Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 09.10.2007 по делу № 33-5057


Дело о разделе газового котла
направлено на новое рассмотрение, так как, обязав ответчика получить
технические условия, суд вышел за пределы заявленного требования.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 9 октября 2007 г. № 33-5057




Судья Газимагомедов
Б.Г.




09 октября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной
Н.Н., Юрковой Н.В.


рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу судьи Юрковой Н.В.


дело по кассационной жалобе ответчика
по основному иску и истца по встречному иску Р.


на решение Арзамасского городского
суда Нижегородской области от 16 июля 2007 года по иску Ч. к Р. о
понуждении к переносу газового оборудования, взыскании судебных
издержек,


по встречному иску Р. к Ч. о разделе
газового котла,




установила:




Ч. обратилась в суд
с иском к Р. о понуждении к переносу с соблюдением установленного
действующим законодательством порядка газового оборудования:
отопительного котла, газовой плиты в прежнее место, взыскании
судебных расходов в размере 1100 рублей, указывая, что является
собственником 9/20 долей д. 7 по ул. Солнечная г. Арзамаса,
собственником других 11/20 долей дома является Р.; в 2002 г. ответчик
газовый котел отопления и газовую плиту, установленные по плану БТИ
г. Арзамаса от февраля 2002 г. в кухне площадью 9 кв. м, перенес в
сени, переоборудовав их под кухню площадью 14,2 кв. м под литером
"А-3", перенос этого оборудования он осуществил самовольно,
без получения соответствующего разрешения газовых служб, без проекта,
чем создает угрозу противопожарной безопасности дома, а также угрозу
безопасности проживающих в доме людей.


Р. обратился в суд со встречным иском
к Ч. о взыскании в его пользу половину стоимости нового котла в
размере 4750 рублей, расходов по делу, а впоследствии о разделе
газового котла по адресу: г. Арзамас, ул. Солнечная, д. 7, передав
его ему, взыскав с него в пользу Ч. компенсацию в размере 200 рублей,
указывая, что эксплуатируемый газовый котел находится в аварийном
состоянии, его вес составляет 100 кг, он ранее обращался в суд с
иском к ответчику о взыскании с нее части стоимости нового газового
котла, однако ответчик иск не признала, в связи с чем вынужден
обратиться в суд с настоящим иском.


Определением суда от 16 июля 2007
года принят отказ Р. от иска к Ч. о взыскании половины стоимости
нового котла в размере 4750 рублей, производство по делу в указанной
части иска прекращено.


Решением суда от 16 июля 2007 года на
Р. возложена обязанность получить в филиале № 2 ОАО "Нижегородоблгаз"
технические условия и в соответствии с этими условиями перенести
отопительный котел и газовую плиту из помещения № 7 по плану БТИ г.
Арзамаса от февраля 2002 г. площадью 14,2 кв. м в прежнее место
помещения № 3 по плану БТИ г. Арзамаса от февраля 2002 г. площадью 9
кв. м д. 7 по ул. Солнечная г. Арзамаса.


С Р. в пользу Ч. взысканы расходы на
оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и в возврат
госпошлины - 100 рублей, а всего 1100 рублей.


В иске Р. к Ч. отказано.


В кассационной жалобе Р. просит
отменить решение суда, и указывает, что решение незаконно и
необоснованно.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся
судебное постановление подлежащим отмене с направлением на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в связи с допущенными
судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права,
недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела, выразившихся в следующем.


Удовлетворяя исковые требования
истца, суд первой инстанции не учел положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и
принял решение, выйдя за пределы исковых требований, обязав Р.
получить в филиале № 2 ОАО "Нижегородоблгаз" технические
условия.


Суд первой инстанции при рассмотрении
дела, не учел указания определения судебной коллегии по гражданским
делам от 11 августа 2006 года в части необходимости установления
наличия условий для монтажа оборудования на прежнем месте в комнате
площадью 9,0 кв. м, а также возможности оборудования газового
оборудования в помещении площадью 14,2 кв. м, в результате чего были
нарушены положения п. 1 ст. 369 ГПК РФ.


Судебная коллегия полагает, что в
решении суда отсутствует суждение о том, каким образом перенос
газового оборудования Р. нарушает права другого сособственника
домовладения Ч.


При таких обстоятельствах, судом не
доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие
значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), допущены нарушения норм
процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).


При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие
значение для дела, разрешить все заявленные сторонами исковые
требования, оценить представленные сторонами доказательства в их
совокупности согласно положений ст. 67, 71 ГПК РФ, и принять решение
в строгом соответствии с нормами материального и процессуального
права.


Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия




определила:




решение Арзамасского
городского суда Нижегородской области от 16 июля 2007 года отменить,
дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по
существу в ином составе судей.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru