ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 09.10.2007 по делу № 33-5057
Дело о разделе газового котла
направлено на новое рассмотрение, так как, обязав ответчика получить
технические условия, суд вышел за пределы заявленного требования.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. № 33-5057
Судья Газимагомедов
Б.Г.
09 октября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной
Н.Н., Юрковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу судьи Юрковой Н.В.
дело по кассационной жалобе ответчика
по основному иску и истца по встречному иску Р.
на решение Арзамасского городского
суда Нижегородской области от 16 июля 2007 года по иску Ч. к Р. о
понуждении к переносу газового оборудования, взыскании судебных
издержек,
по встречному иску Р. к Ч. о разделе
газового котла,
установила:
Ч. обратилась в суд
с иском к Р. о понуждении к переносу с соблюдением установленного
действующим законодательством порядка газового оборудования:
отопительного котла, газовой плиты в прежнее место, взыскании
судебных расходов в размере 1100 рублей, указывая, что является
собственником 9/20 долей д. 7 по ул. Солнечная г. Арзамаса,
собственником других 11/20 долей дома является Р.; в 2002 г. ответчик
газовый котел отопления и газовую плиту, установленные по плану БТИ
г. Арзамаса от февраля 2002 г. в кухне площадью 9 кв. м, перенес в
сени, переоборудовав их под кухню площадью 14,2 кв. м под литером
"А-3", перенос этого оборудования он осуществил самовольно,
без получения соответствующего разрешения газовых служб, без проекта,
чем создает угрозу противопожарной безопасности дома, а также угрозу
безопасности проживающих в доме людей.
Р. обратился в суд со встречным иском
к Ч. о взыскании в его пользу половину стоимости нового котла в
размере 4750 рублей, расходов по делу, а впоследствии о разделе
газового котла по адресу: г. Арзамас, ул. Солнечная, д. 7, передав
его ему, взыскав с него в пользу Ч. компенсацию в размере 200 рублей,
указывая, что эксплуатируемый газовый котел находится в аварийном
состоянии, его вес составляет 100 кг, он ранее обращался в суд с
иском к ответчику о взыскании с нее части стоимости нового газового
котла, однако ответчик иск не признала, в связи с чем вынужден
обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда от 16 июля 2007
года принят отказ Р. от иска к Ч. о взыскании половины стоимости
нового котла в размере 4750 рублей, производство по делу в указанной
части иска прекращено.
Решением суда от 16 июля 2007 года на
Р. возложена обязанность получить в филиале № 2 ОАО "Нижегородоблгаз"
технические условия и в соответствии с этими условиями перенести
отопительный котел и газовую плиту из помещения № 7 по плану БТИ г.
Арзамаса от февраля 2002 г. площадью 14,2 кв. м в прежнее место
помещения № 3 по плану БТИ г. Арзамаса от февраля 2002 г. площадью 9
кв. м д. 7 по ул. Солнечная г. Арзамаса.
С Р. в пользу Ч. взысканы расходы на
оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и в возврат
госпошлины - 100 рублей, а всего 1100 рублей.
В иске Р. к Ч. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит
отменить решение суда, и указывает, что решение незаконно и
необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся
судебное постановление подлежащим отмене с направлением на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в связи с допущенными
судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права,
недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела, выразившихся в следующем.
Удовлетворяя исковые требования
истца, суд первой инстанции не учел положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и
принял решение, выйдя за пределы исковых требований, обязав Р.
получить в филиале № 2 ОАО "Нижегородоблгаз" технические
условия.
Суд первой инстанции при рассмотрении
дела, не учел указания определения судебной коллегии по гражданским
делам от 11 августа 2006 года в части необходимости установления
наличия условий для монтажа оборудования на прежнем месте в комнате
площадью 9,0 кв. м, а также возможности оборудования газового
оборудования в помещении площадью 14,2 кв. м, в результате чего были
нарушены положения п. 1 ст. 369 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что в
решении суда отсутствует суждение о том, каким образом перенос
газового оборудования Р. нарушает права другого сособственника
домовладения Ч.
При таких обстоятельствах, судом не
доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие
значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), допущены нарушения норм
процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие
значение для дела, разрешить все заявленные сторонами исковые
требования, оценить представленные сторонами доказательства в их
совокупности согласно положений ст. 67, 71 ГПК РФ, и принять решение
в строгом соответствии с нормами материального и процессуального
права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Арзамасского
городского суда Нижегородской области от 16 июля 2007 года отменить,
дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по
существу в ином составе судей.
| 
