РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2007 по делу № А43-11783/2007-2-234
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды недвижимого имущества удовлетворено, так как факт
ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению
арендных платежей подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. по делу N
А43-11783/2007-2-234
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного
учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию
памятников истории и культуры", г. Нижний Новгород,
к ответчику: Закрытому акционерному
обществу "Деловая книга НН", г. Нижний Новгород,
третье лицо: Территориальное
управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Нижегородской области, г. Нижний Новгород
о взыскании 75950 руб. 56 коп. и
расторжении договора аренды
при участии в заседании
представителей:
от истца: Шаршуковой А.А., вед.
юрисконсульта, доверенность № 96д от 25 декабря 2006 года,
от ответчика: не явились.
от третьего лица: заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Сущность спора: о
взыскании 75950 руб. 56 коп., в том числе 39335 руб. 94 коп.
задолженности по арендной плате по договору аренды федерального
недвижимого имущества № Д4-52/47 от 10 марта 2006 года за период с 01
октября 2006 года по 31 мая 2007 года, 36614 руб. 62 коп. пени за
период с 11 апреля 2006 года по 10 мая 2007 года и расторжении
вышеуказанного договора аренды, на основании статей 309, 329, 330,
450, 619 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель
истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не
явился, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного
акта, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена
органом почтовой связи по причине отсутствия организации по
указанному адресу, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное
заседание проводится без участия ответчика.
Территориальное управление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области отзывом от 05 октября 2007 года поддерживает
исковые требования истца в полном объеме, просит рассмотреть дело без
участия представителя.
Как видно из исковых материалов, 10
марта 2006 года между Территориальным управлением Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской
области (далее - ТУ ФАУФИ по НО) (арендодатель), Федеральным
государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и
использованию памятников истории и культуры" (ФГУК "Агентство
по управлению и использованию памятников истории и культуры")
(владелец) и Закрытым акционерным обществом "Деловая книга НН"
(далее - ЗАО "Деловая книга НН") (арендатор) был заключен
договор аренды федерального недвижимого имущества № Д4-52/47,
согласно которого арендодатель предоставил арендатору во временное
пользование помещение площадью 9,0 кв. м, расположенное в здании,
являющемся объектом культурного наследия федерального значения,
расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 1,
литер А, для использования под мелкорозничную торговлю учебной и
научной литературой (лоток).
Договор был заключен сроком до 01
февраля 2007 года.
За арендуемые помещения арендатор, в
соответствии с пунктами 2.4.4., 4.1. - 4.2. договора, обязался
ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 4917 руб. не позднее 10
числа оплачиваемого месяца путем перечисления указанной суммы в
федеральный бюджет.
В связи с тем, что арендные платежи
вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело
к образованию задолженности в размере 39335 руб. 94 коп., ФГУК
"Агентство по управлению и использованию памятников истории и
культуры" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области и
просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 39335 руб.
94 коп. за период с 01 октября 2006 года по 31 мая 2007 года, пени за
период с 11 апреля 2006 года по 10 мая 2007 года в размере 36614 руб.
62 коп., а также расторгнуть договор аренды на основании статей 309,
329, 330, 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4.1., 5.2.1.,
6.3. договора аренды от 10 марта 2006 года № Д4-52/47.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд установил следующее.
ФГУК "Агентство по управлению и
использованию памятников истории и культуры" владеет зданием,
где расположено арендуемое помещение на праве оперативного
управления, что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации права № 221575 от 24 февраля 2005 года и в соответствии с
пунктом "л" раздела "III. Права и обязанности
Агентства" Устава ФГУК вправе сдавать в аренду находящееся в
оперативном управлении недвижимое имущество, что дает ему право
выступать в качестве арендодателя в соответствии со статьей 608
Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
По условиям договора аренды помещений
арендная плата подлежала оплате ежемесячно в размере 4917 руб. 00
коп. не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Материалами дела подтверждается
задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2006 года по
31 мая 2007 года в размере 39335 руб. 94 коп. Доказательств ее
погашения ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, на основании
статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ признаются правомерными
требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной
плате в сумме 39335 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 329
Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.2.1.
договора аренды за неисполнение обязательств в виде несвоевременного
внесения арендных платежей и их внесения не в полном объеме,
арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы
арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего
исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование
истца о взыскании пени в сумме 36614 руб. 62 коп. за период с 11
апреля 2006 года по 10 мая 2007 года на основании статей 329, 330
Гражданского кодекса РФ суд считает правомерным.
Между тем, размер подлежащей
взысканию договорной неустойки явно несоразмерен последствиям
неисполнения обязательства и потому согласно ст. 333 Гражданского
кодекса РФ уменьшен судом на 50%, то есть до суммы 18307 руб. 31 коп.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450
Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда
в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 6.3 договора предусмотрены
случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя: в
том числе, при невыполнении арендатором обязательств по внесению
арендной платы в полном объеме в установленный срок. Указанное
обязательство предусмотрено в п. 2.4.4. договора.
Из расчета иска видно, что в период с
марта по сентябрь 2006 года арендатор допускал просрочки платежа, а с
октября 2006 года оплату аренды не производил.
Претензией № 58-1 от 16 марта 2007
года истец предупредил ответчика о наличии задолженности по арендной
плате по состоянию на 15 марта 2007 года в сумме 29501 руб. 94 коп. и
необходимости ее оплаты в недельный срок, и одновременно предложил
расторгнуть договор (в случае непогашения задолженности).
Указанная претензия получена
арендатором, что подтверждается уведомлением № 60313787108503 (л.д.
69).
Таким образом, досудебный порядок
урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452, ст. 619
Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Доказательств добровольного
устранения нарушений ответчиком не представлено, в связи с чем
договор № Д4-52/47 от 10 марта 2006 года подлежит расторжению.
Расходы по делу составляют сумму 4778
руб. 52 коп., которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на
ответчика. Излишне оплаченная истцом сумма 2 руб. 89 коп. при
обращении с иском в суд подлежит возврату истцу по справке, на
основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Закрытого
акционерного общества "Деловая книга НН", г. Нижний
Новгород, в пользу Федерального государственного учреждения культуры
"Агентство по управлению и использованию памятников истории и
культуры", г. Нижний Новгород, 57643 руб. 25 коп., в том числе
39335 руб. 94 коп. долга, 18307 руб. 31 коп. пени, 4778 руб. 52 коп.
расходов по делу.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Расторгнуть договор аренды Д4-52/47
от 10 марта 2006 года.
Возвратить Федеральному
государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и
использованию памятников истории и культуры", г. Нижний
Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2
руб. 89 коп., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
| 
