РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2007 по делу № А43-8614/2007-17-200
Требование о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворено, так как договор аренды
признан незаключеным ввиду несогласованности предмета договора и
факт использования ответчиком земельного участка подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. по делу N
А43-8614/2007-17-200
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Грязнова Александра
Сергеевича, г. Павлово Нижегородской области
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Промснаб", г. Павлово Нижегородской
области
При участии третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами
Павловского района Нижегородской области
о взыскании 83270 руб. 42 коп. и
выселении
при участии
от истца: предприниматель Грязнов
А.С.; представитель Поздеева Т.Ю., доверенность.
от ответчика: не явился.
от 3-го лица: представитель не
явился.
установил:
индивидуальный
предприниматель Грязнов Александр Сергеевич г. Павлово Нижегородской
области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" г.
Павлово Нижегородской области, с участием в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными
ресурсами Павловского района Нижегородской области, о взыскании 83270
руб. 42 коп., в том числе 80160 руб. неосновательного обогащения за
период с 01.09.2006 г. по 01.08.2007 г. и 3110 руб. 42 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2006 г. по
01.08.2007 г., а также о выселении ответчика из занимаемого помещения
по адресу: г. Павлово Нижегородской области, ул. Коммунистическая, д.
52 (согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением от
11.09.2007 г.). Кроме того, истец просит взыскать с ООО "Промснаб"
расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец пояснил,
что договор аренды спорного помещения является незаключенным в связи
с отсутствием предмета договора.
Ответчик заявлением от 09.10.2007 г.
просит рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью
присутствовать на заседании по состоянию здоровья.
Рассмотрев указанное заявление, суд
отклоняет последнее в связи с отсутствием его документального
подтверждения. Кроме того, ответчик мог воспользоваться услугами
представителя (тем более, что в предыдущем судебном заседании
интересы ООО "Промснаб" представляла Иванова И.Н. по
доверенности). Также ответчиком не указано, в подтверждение какого
факта будут представлены им дополнительные документы.
Отзывом ответчик исковые требования
отклонил, указав, что пользуется спорным помещением на основании
договора субаренды № 3 от 11.11.2005 г., начиная с 11 ноября 2005 г.
до 01 сентября 2006 г. По пояснению ответчика, 30.08.2006 г. ООО
"Промснаб" освободило занимаемую им часть помещения, в
котором осталась лишь предприниматель Фомина Ю.А. От подписания акта
приема-передачи по возврату арендованного имущества истец уклонялся,
в связи с чем он подписан не был.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав истца, суд установил следующее.
11.11.2005 г. предприниматель Грязнов
А.С. (арендодатель) и ООО "Промснаб" (арендатор) подписан
договор № 3 субаренды нежилого помещения площадью 48 метров
квадратных, находящегося по адресу: г. Павлово Нижегородской области,
ул. Коммунистическая, д. 52 (подвал), для осуществления торговой
деятельности.
Нежилое помещение общей площадью
266,30 метров квадратных по адресу: г. Павлово Нижегородской области,
ул. Коммунистическая, д. 52 (подвал), в состав которого входит и
вышеупомянутое помещение, находится в арендном пользовании истца на
основании договоров аренды № 109 от 30.09.2005 г. и № 120 от
15.08.2006 г., заключенных между предпринимателем Грязновым А.С. и
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными
ресурсами Павловского района.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского
кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны
данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее
передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих
данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче арендатору,
считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не
считается заключенным.
Анализируя договор субаренды № 3 от
11.11.2005 г., суд пришел к выводу о его незаключенности ввиду
несогласования существенного условия договора - его предмета. В
исследуемом договоре не указано конкретное месторасположение
арендуемых помещений в доме № 52 по ул. Коммунистической г. Павлово.
Таким образом, предмет договора фактически не определен.
Следовательно, данный договор нельзя признать заключенным.
Однако пользование спорным помещением
со стороны ответчика в период с 11.11.2005 г. по 27.08.2007 г. имело
место, что подтверждается представленным в дело актом от 27.08.2007
г., составленным истцом в присутствии субарендаторов нежилого
подвального помещения дома № 52 по ул. Коммунистической г. Павлово и
представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельными ресурсами Павловского района.
Довод ответчика по поводу
освобождения им рассматриваемого помещения 30.08.2006 г. судом во
внимание не принимается, поскольку не подтвержден надлежащими
доказательствами. В качестве обоснования своих возражений ответчик
представил в дело акт от 30.08.2006 г., подписанный предпринимателями
Фоминой Ю.А. и Яхонтовой Т.Н., справку, данную мастером МУП ЖЭУ № 2
Калининым О.В., и объяснительную Старкова А.В. от 05.09.2007 г. Суд,
оценив в совокупности документы, представленные истцом и ответчиком,
принимает в качестве надлежащего доказательства по делу акт,
составленный истцом и представителем КУМИ, с участием субарендаторов
спорного помещения.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского
кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах ответчик
обязан возместить потерпевшему (предпринимателю Грязнову А.С.) то,
что он сберег вследствие неосновательного пользования чужим
имуществом, по цене, существовавшей во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку договорных отношений между
сторонами не имеется; какие-либо иные основания для пользования
спорными площадями у ответчика также отсутствуют (доказательства
обратного им в дело не представлены), требование истца о взыскании с
ООО "Промснаб" неосновательного обогащения за пользование
спорным помещением за период с 01.09.2006 г. по 01.08.2007 г.
является правомерным.
Размер неосновательного обогащения
рассчитан, исходя из величины арендной платы, установленной в
договорах субаренды помещений, находящихся в том же подвальном
помещении, арендуемом истцом, заключенных предпринимателем Грязновым
А.С. с другими субарендаторами в периоды с 01.09.2006 г. по
30.12.2006 г. (120 руб. за 1 метр квадратный) и с 01.01.2007 г. по
01.08.2007 г. (170 руб. за 1 метр квадратный - согласно
дополнительным соглашениям к указанным договорам субаренды).
Сумма неосновательного обогащения за
предъявленный период составила 80160 руб. Указанная сумма подлежит
взысканию с ответчика.
Истцом также предъявлено требование о
взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения за
пользование денежными средствами за период с 01.10.2006 г. по
01.08.2007 г. в размере 3110 руб. 42 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое
пользование спорным помещением подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Указанное требование судом также
удовлетворяется.
Кроме того, предприниматель Грязнов
А.С. просит выселить ответчика из занимаемого им нежилого помещения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 305 Гражданского кодекса
Российской Федерации предоставляет права, предусмотренные статьей 301
Кодекса, также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему
имуществом в том числе и на праве аренды.
Поскольку материалами дела
установлено отсутствие у Общества "Промснаб" правовых
оснований для нахождения на спорных площадях, учитывая факт
расположения последнего в рассматриваемом помещении и в настоящее
время (доказательств возврата помещения истцу в дело не
представлено), суд находит требование предпринимателя Грязнова А.С. о
выселении ответчика подлежащим удовлетворению.
Госпошлина относится на ООО
"Промснаб".
Истцом также заявлено ходатайство о
возмещении судебных расходов в сумме 4000 руб.
В доказательство понесенных расходов
истцом представлены договор об оказании услуг № 203-044 от 15.06.2007
г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 10.09.2007 г. на
сумму 4000 руб. и чек на оплату указанной суммы.
На основании п. 2 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в
предъявленной сумме.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Промснаб" г. Павлово
Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя
Грязнова Александра Сергеевича г. Павлово Нижегородской области 83270
руб. 42 коп., в том числе 80160 руб. неосновательного обогащения и
3110 руб. 42 коп. процентов; кроме того, 4998 руб. 11 коп. расходов
по госпошлине и 4000 руб. расходов на услуги представителя.
Выселить Общество с ограниченной
ответственностью "Промснаб" г. Павлово Нижегородской
области из нежилого помещения по адресу: г. Павлово Нижегородской
области, ул. Коммунистическая, д. 52.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Грязнову Александру Сергеевичу г. Павлово
Нижегородской области из федерального бюджета излишне оплаченную
госпошлину в сумме 1195 руб. 36 коп., перечисленную по квитанции
Сбербанка РФ № 39 от 01.08.2007 г. Указанный платежный документ
остается в настоящем деле.
Справку на возврат госпошлины выдать
истцу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
