РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.10.2007 по делу № А43-24292/2007-37-823
Требование о взыскании пеней по ЕНВД
удовлетворено, так как факт неуплаты данного налога в установленные
законом сроки подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N
А43-24292/2007-37-823, а не по делу № А43-24282/2007-37-823.
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. по делу N
А43-24282/2007-37-823
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Инспекции ФНС РФ по
Борскому району Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю
Боронину Валерию Михайловичу
о взыскании 9 570 руб. 42 коп.
при участии:
от заявителя: Симакова С.Е.
(доверенность от 16.02.2007)
от ответчика: не явился; считается
извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
В судебном заседании 10.10.2007
объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального
кодекса РФ до 15.10.2007.
установил:
Инспекция
Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Борскому району
Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Боронину
Валерию Михайловичу о взыскании 9 570 руб. 42 коп. единого налога на
вмененный доход за 4 квартал 2006 года и пени.
Заявлением от 09.10.2007 № 03-11/б/н
заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса РФ уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика 9
249 руб. 68 коп., в том числе: 9 169 руб. 00 коп. единого налога на
вмененный доход за 4 квартал 2006 года и 80 руб. 68 коп. пени.
В соответствии с частями 1, 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в
отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд нашел
требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
22.01.2007 ответчик представил в
налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный
доход за 4 квартал 2006 года. Согласно данной налоговой декларации
уплате в бюджет подлежит налог в сумме 9 169 руб. 00 коп. Сумма
налога ответчиком уплачена не была.
В адрес ответчика было направлено
требование от 21.02.2006 № 361 об уплате налога в сумме 9 169 руб. 00
коп. и пени в сумме 777 руб. 67 коп. со сроком исполнения до
13.03.2007, которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи
346.26 Налогового кодекса РФ и Постановлением Земского собрания
Борского района Нижегородской области от 29.09.2005 № 118 ответчик
является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 1 статьи 346.32
Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится
налогоплательщиком по итогам налогового периода, коим является
квартал (статья 346.30 Налогового кодекса РФ), не позднее 25-го числа
первого месяца следующего налогового периода.
В силу статьи 45 Налогового кодекса
РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по
уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в
срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 75 Налогового кодекса
РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более
поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и
сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется
за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате
налога или сбора, начиная со следующего за установленным
законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок взыскание налога производится в
принудительном порядке.
Порядок принудительного взыскания
налога и пени с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя
установлен статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Как видно из материалов дела,
ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по налогу в
сумме 9 169 руб. 00 коп. и по пени по налогу в сумме 80 руб. 68 коп.,
в связи с чем требования налогового органа обоснованны.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с
индивидуального предпринимателя Боронина Валерия Михайловича в доход
бюджета 9 169 руб. 00 коп. налога, 80 руб. 68 коп. пени и в доход
федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.БЕЛЯНИНА
| 
