ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 16.10.2007 по делу № 33-5161/2007
В удовлетворении требования об
обязании заключения трудового договора и о взыскании компенсации за
время нахождения без работы отказано правомерно, так как отсутствуют
правовые основания для заключения данного договора.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N
33-5161/2007
Судья Спирина И.В.
16 октября 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Н., судей Башаркиной
Н.Н., Гаврилова В.С., заслушала в открытом судебном заседании по
докладу Башаркиной Н.Н.
дело по жалобе С.Д.
с участием
на решение Нижегородского районного
суда от 14 сентября 2007 г.
по иску С.Д. к Открытому акционерному
обществу "Балтийский Банк" об обязании заключения трудового
договора, взыскании компенсации за время нахождения без работы,
установила:
С.Д. обратился в суд
к Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" об
обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации за
время нахождения без работы, ссылаясь на то, что в феврале 2007 г.
проходил собеседование на предмет заключения трудового договора в
Нижегородском филиале ОАО "Балтийский Банк", претендуя на
должность юриста. Сотрудниками кадровой службы ему было обещано
сообщить о результатах собеседования. Поскольку никаких сообщений от
Банка не было, истец 23.03.2007 направил письменное заявление с
просьбой сообщить результаты собеседования, а в случае отказа -
указать причины отказа в заключении договора. В связи с отсутствием
информации от Банка, истец обратился в суд с требованиями обязать ОАО
"Балтийский Банк" заключить с ним трудовой договор по
должности юриста в соответствии со штатным расписанием в размере
заработной платы, обеспечивающим достойное существование для него и
членов его семьи и не ниже заработной платы, установленной для
заместителя руководителя Нижегородского филиала Балтийского Банка, а
также взыскать с ответчика компенсацию за все время нахождения без
работы (упущенная выгода), начиная с 13.02.2007 в размере не меньшем,
чем размер оплаты заместителя руководителя Нижегородского филиала
Балтийского Банка.
Решением Нижегородского районного
суда от 14 сентября 2007 г. в удовлетворении исковых требований С.Д.
к Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" об
обязании заключения трудового договора, взыскании компенсации за
время нахождения без работы отказано.
В кассационной жалобе С.Д. просит об
отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ
трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику
работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными
правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник
обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую
функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего
трудового распорядка.
Сторонами трудового договора являются
работодатель и работник.
По смыслу ст. 57 ТК РФ одним из
существенных условий трудового договора является наименование
должности, специальности, профессии с указанием квалификации в
соответствии со штатным расписанием организации или конкретная
трудовая функция.
Согласно абз. 1, 5, 6 ст. 64 ТК РФ
запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По требованию лица, которому отказано
в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину
отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора
может быть обжалован в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что на
основании приказа президента ОАО "Балтийский Банк" № 454/1
от 01.08.2006 в связи с производственной необходимостью введено в
действие с 01.08.2006 новое штатное расписание Нижегородского филиала
ОАО "Балтийский Банк", согласно которому в Нижегородском
филиале Банка предусмотрена 1 единица в юридическом управлении -
должность главного юрисконсульта (л.д. 24).
В соответствии с приказом и.о.
президента ОАО "Балтийский Банк" № 495 от 21.08.2006, из
штатного расписания с 01.11.2006 исключена должность главного
юрисконсульта юридического управления (л.д. 22).
При таких обстоятельствах суд пришел
к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
истца, ввиду отсутствия в штатном расписании Нижегородского филиала
ОАО "Балтийский Банк" должности, в соответствии с которой
истец просил обязать Банк заключить с ним трудовой договор, а также
отсутствия доказательств о наличии у ответчика обязанности заключить
с истцом трудовой договор.
Поскольку отсутствуют правовые
основания для заключения трудового договора, следовательно, ответчик
не может нести ответственность за нахождение истца без работы и
возмещения ему упущенной выгоды.
Решение суда постановлено в
соответствии с требованиями закона и установленными по делу
обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы истца о
том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о
вызове свидетелей, подготовка дела к судебному разбирательству не
проводилась, документы, представленные ответчиком, не могут быть
признаны допустимыми доказательствами, являются несостоятельными и не
могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2007 года
оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
| 
