ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.10.2007 по делу № А43-9797/2007-3-233
Требование о признании
недействительным акта разграничения балансовой принадлежности
оставлено без рассмотрения, так как истец не исполнил обязанность по
соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. по делу N
А43-9797/2007-3-233
ОБ ОСТАВЛЕНИИ
ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго",
г. Н.Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью "Анион",
г. Москва
о признании недействительным акта
разграничения балансовой принадлежности от 02.09.2005
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Аракельянц В.А. -
доверенность от 03.08.2007;
от ответчика: Кутилов В.А. -
доверенность № 3 от 19.06.2007;
установил:
истец обратился с
иском к ответчику о признании недействительным акта разграничения
балансовой принадлежности от 02.09.2005.
В судебном заседании 25.09.2005 истец
уточнил свои требования, заявив о признании недействительным договора
оказания услуг по электроснабжению и передаче электроэнергии № 06 от
01.08.2005 в части согласования границ балансовой и эксплуатационной
ответственности, установленных в акте разграничения балансовой и
эксплуатационной принадлежности от 02.09.2005.
Уточнение иска судом было принято в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Одновременно судом было предложено истцу представить
доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,
предусмотренного пунктом 5.5. вышеназванного договора, а также
обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Нижегородской области
с учетом положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пункта 5.6 договора. В связи с чем,
рассмотрение дела было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив имеющиеся в деле материалы,
заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении
настоящего заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
Требование истца основано на договоре
оказания услуг по электроснабжению и передаче электроэнергии № 06 от
01.08.2005.
В соответствии с пунктом 5.5 данного
договора, в случае возникновения споров и разногласий между сторонами
в связи с действительностью, исполнением или прекращением договора,
стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров. При
этом, для урегулирования разногласий и споров стороны договорились,
что срок предоставления ответа на претензию не должен превышать 15
рабочих дней.
Однако, материалы дела не содержат
документов, подтверждающих факт направления истцом соответствующей
претензии ответчику. Письма № 44/Iю-07 от 10.04.2007 и № 2-192 от
21.06.07, на которые ссылается истец, направлены в адрес ответчика
третьим лицом - ООО "Зефс-энергосбыт".
Следовательно, истец не исполнил
обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора,
что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации влечет за собой оставление иска без
рассмотрения.
Кроме того, при повторном обращении в
суд истцу следует учесть, что в силу статьи 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в
арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или
месту жительства ответчика.
С данной нормой корреспондирует пункт
5.6 договора № 06 от 01.08.2005, согласно которому, неурегулированные
в досудебном порядке споры между сторонами подлежат разрешению в
арбитражном суде также по месту нахождения ответчика.
Из материалов дела следует, что
подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не изменена по взаимному соглашению
сторон, то есть договорная подсудность по статье 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, что делает
невозможным рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде
Нижегородской области.
Расходы по государственной пошлине
подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации
на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148,
149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго", г.
Н.Новгород, оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной
ответственностью "Зефс-Энерго", г. Н.Новгород из
федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной
пошлины, уплаченной по квитанции № 206 от 15.06.2007. Справку на
возврат выдать.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
