РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2007 по делу № А43-13551/2007-30-402
Требование о признании незаконным
решения налогового органа удовлетворению не подлежит, так как
обязательным условием для признания судом ненормативного правового
акта недействительным является одновременное соответствие его двум
критериям недействительности, а именно несоответствие его закону или
иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных
интересов заявителя.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. по делу N
А43-13551/2007-30-402
Резолютивная часть
решения объявлена 10 октября 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
17 октября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича
при ведении протокола судебного
заседания Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ИП Белоконь Владимира
Игнатовича
(далее Заявитель, Предприниматель)
к ответчику ИФНС России по
Нижегородскому району г. Н.Новгорода
(далее Ответчик, Инспекция)
о признании незаконным решения № 422
от 03.05.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за
нарушение законодательства о налогах и сборах
при участии:
от заявителя: Песков О.И., дов. от
18.05.2007 г., Белоконь В.И. пасп. 22 03 669367, выд. УВД
Нижегородского района г. Н.Новгорода 26.08.2003 г.
от ответчика: Чистякова А.Е., дов. от
11.09.2007 г., Телкова И.В., дов. от 12.09.2007 г.
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель
Белоконь В.И. с заявлением к Инспекции о признании незаконным решения
от 03.05.2007 № 422 об отказе в привлечении к налоговой
ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой
проверки.
Инспекция против заявленных
требований возражает. По мнению Инспекции, обжалуемое решение,
которым не производится доначислений налогов (пени, санкций), никак
не может нарушать прав налогоплательщика, вне зависимости от его
формулировок.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
По результатам выездной налоговой
проверки Инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к
налоговой ответственности № 422 от 03.05.2007 г. Данным решением
Предпринимателю не начислено к уплате каких-либо налогов, пени,
штрафных санкций.
Предприниматель обжаловал данное
решение в Арбитражный суд Нижегородской области. Предприниматель
считает необоснованными формулировки, которые использовала Инспекция
при вынесении обжалуемого решения (в т.ч. игнорирование доводов
Предпринимателя; обоснование участия Предпринимателя в схеме по уходу
от налогов Борисенко В.Э. путем приписывания Борисенко В.Э. доходов и
расходов Предпринимателя).
Инспекция считает, что обжалуемое
решение, вне зависимости от формулировок, никак не может нарушать
прав Предпринимателя, поскольку правоспособность Белоконя В.И. данным
ненормативным актом налогового органа не ограничена, на
налогоплательщика не возложена обязанность по уплате налога, пени
либо штрафов, не установлен запрет на использование льгот,
предусмотренных действующим законодательством, и не установлены
какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской
деятельности.
Суд, рассмотрев материалы дела,
считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской
Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как установлено в статье 13
Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт
государственного органа или органа местного самоуправления, а в
случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 137 Налогового кодекса
Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты
налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие
их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия
или бездействие нарушают его права.
Соответственно, пункт 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового
акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, обязательным условием
для признания судом ненормативного правового акта недействительным
является одновременное наличие двух критериев: несоответствие его
закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им
прав и законных интересов заявителя.
Соответственно, обжалуемое решение,
которым не произведено дополнительных доначислений, вне зависимости
от его формулировок, никак не может нарушать прав данного
налогоплательщика.
По мнению суда, Предприниматель ни в
заявлении, ни в судебном заседании не смог обосновать, какие именно
его права нарушены (либо потенциально могут быть нарушены)
оспариваемым решением Инспекции.
На основании изложенного, требования
Заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на Заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
в удовлетворении
заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ
| 
