РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2007 по делу № А43-15508/2007-20-416
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание услуг телефонной связи удовлетворено, так
как факт неисполнения абонентом обязательства по оплате
предоставленных услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. по делу N
А43-15508/2007-20-416
Резолютивная часть
решения объявлена 15 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
17 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горобец Н.В.,
при ведении протокола судебного
заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "Мустанг", г. Н.Новгород
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Агентство деловой связи", г. Н.Новгород
о взыскании 47200 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Рысина Т.А., директор
Сергеев А.П., доверенность от
04.07.2007
от ответчика: Синева О.Г.,
доверенность от 05.07.2007
установил:
заявлено требование
о взыскании 47200 руб., о признании договора № А207-2005/77 от
14.04.2005 на оказание услуг телефонной связи расторгнутым с
10.09.2006.
В обоснование иска указано, что
ответчик производил в течение 2005 - 2006 гг. некачественное
предоставление услуг телефонной связи по условиям договора N
А207-2005/77 от 14.04.2005, что подтверждается письменными
претензиями истца. Отсутствие телефонной связи от трех до пяти дней
приносило финансовые убытки в виде выплаты неустойки, расторжения
договоров и иных последствий. Истец направил ответчику письмо за № 31
от 31.08.2006 о расторжении договора № А207-2005/77 от 14.04.2005, а
также о возврате денежных средств за установку и организацию связи. В
связи с тем, что ответчик оставил данное письмо без ответа, истец
просит арбитражный суд на основании статей 401, 782 Гражданского
кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика денежные средства в
сумме 47200 руб. затраченных на установку телефонов и признать
договор № А207-2005/77 от 14.04.2005 расторгнутым с 10.09.2006.
Ответчик отзывом (л.д. 99 - 100),
поступившим в арбитражный суд 04.09.2007, иск не признал, пояснив,
что в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ,
подписанным истцом 22.04.2005 произведенные ответчиком работы по
подключению четырех телефонных номеров удовлетворяют условиям
договора № А207-2005/77 от 14.04.2005 в полном объеме и выполнены
надлежащим образом в установленные сроки на сумму 47200 руб.
Поскольку условиями договора предусмотрен односторонний отказ от
договора, а ответчик 31.08.2006 получил такое уведомление, то
ответчик не возражает, что договор № А207-2005/77 от 14.04.2005
считается расторгнутым с 11.09.2006.
Заявлением об изменении исковых
требований (л.д. 88 - 89), поступившим в арбитражный суд 07.09.2007,
истец пояснил, что в связи с некачественным оказанием услуг
телефонной связи, а также неоднократным отсутствием телефонной связи
истец был вынужден отказаться от услуг ответчика и заключить договор
на оказание услуг связи с ОАО "Ростелеком" на оказание
услуг междугородней и международной телефонной связи, заплатив за
подключение шести телефонных номеров сумму 43070 руб., что является
суммой причиненного истцом материального ущерба. В связи с чем истец
просит арбитражный суд взыскать с ответчика на основании статей 15,
401, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации 43070 руб.
затраченных на подключение (установку) телефонов согласно
представленного расчету (л.д. 96), признать договор № А207-2005/77 от
14.04.2005 расторгнутым с 11.09.2006.
Отзывом (л.д. 103 - 104) ответчик
требования истца не признал, считает, что по заявкам истца ответчик
своевременно устранял повреждения на телефонных линиях, истец
документально не доказал причинение ему убытков, договор N
А207-2005/77 от 14.04.2005 считает расторгнутым с 11.09.2006.
Заявлением, поступившим в арбитражный
суд 12.10.2007, и в судебном заседании представитель истца настаивает
на взыскании суммы 43070 руб., затраченных на подключение (установку)
телефонов - убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации, от требования о признании договора N
А207-2005/77 от 14.04.2005 расторгнутым отказался.
Отказ от иска в части признания
договора № А207-2005/77 от 14.04.2005 расторгнутым судом принимается,
так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает
права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика в судебном
заседании иск о взыскании суммы 43070 руб. убытков не признала,
поддержала доводы, изложенные в отзыве, просит в иске отказать.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 15.10.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 17.10.2007.
Как следует из материалов дела,
14.04.2005 между сторонами заключен договор № А207-2005/77, предметом
которого является предоставление заказчику, истцу по делу, доступа к
телефонной сети общего пользования с выделением четырех абонентских
номеров.
Срок действия договора - 12 месяцев
(п. 7.1 договора).
В соответствии с п. 7.3 договора он
может быть расторгнут в одностороннем порядке путем письменного
уведомления по инициативе заказчика не менее чем за 10 дней до даты
расторжения.
Письмом за № 31 от 31.08.2006 (л.д.
50) истец сообщил ответчику о расторжении договора № А207-2005/77 от
14.04.2005.
Пунктом 7.4 договора стороны
согласовали, что при расторжении договора в соответствии с п. 7.3
договора суммы, оплаченные заказчиком, не возвращаются.
21.07.2006 истец заключил договор на
№ 62540 на оказание междугородней и международной телефонной связи
(л.д. 90 - 93) с ОАО "Ростелеком" в лице ОАО
"ВолгаТелеком".
Согласно счету-фактуре N
05-01-12505-1 от 31.08.2006, выставленному ОАО "ВолгаТелеком",
истец оплатил стоимость подключения шести телефонных номеров в сумме
43070 руб.
Истец считает, что уплаченная им
сумма 43070 руб. является суммой причиненного ущерба и согласно
статьям 137, 140 Постановления Правительства Российской Федерации от
18.05.2005 № 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной,
внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи",
статьям главы 39, статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации абонент имеет право требовать от оператора полного
возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского
кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 названной статьи названы
два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав
реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело
к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще
будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е.
будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные
утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также
производятся расходы.
Пунктом 1 ст. 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан
возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательств.
Для взыскания понесенных убытков
истец должен представить доказательства, подтверждающие:
1. Наличие убытков и их размер;
2. Противоправность действий
(бездействия) ответчика и его вина;
3. Причинную связь между понесенными
истцом убытками и противоправными действиями ответчика.
Указанные обстоятельства в
совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием
для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Истцом таких доказательств в
материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд не установил
причинение истцу убытков в сумме 43070 руб. по вине ответчика.
Истец по своей инициативе расторгнул
с ответчиком договор № А207-2005/77 от 14.04.2005.
21.07.2006 истец добровольно заключил
договор с ОАО "Ростелеком" на предложенных исполнителем
условиях.
На основании изложенного, истцу в
иске о взыскании суммы 43070 руб. убытков следует отказать.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу в части признания договора № А207-2005/77 от
14.04.2005 расторгнутым подлежит прекращению.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст.
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить
государственную пошлину в связи с частичным прекращением производства
по делу.
Руководствуясь статьями 104, 110, п.
4 ч. 1 ст. 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
истцу в иске о
взыскании суммы 43070 руб. убытков отказать.
По требованию о признании договора N
А207-2005/77 от 14.04.2005 расторгнутым производство прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной
ответственностью "Мустанг", г. Н.Новгород из федерального
бюджета Российской Федерации 165 руб. 20 коп. госпошлины,
перечисленной по платежному поручению № 141 от 09.07.2007.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
