Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2007 по делу № А43-8036/2007-3-158


Требование о взыскании задолженности
по договору об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в
случае угрозы личной и имущественной безопасности и техническому
обслуживанию удовлетворено, так как факт неисполнения заказчиком
обязательства по оплате предоставленных услуг подтвержден
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 17 октября 2007 г. по делу N
А43-8036/2007-3-158




Резолютивная часть
решения объявлена 10 октября 2007 года


В полном объеме решение изготовлено
17 октября 2007 года


Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,


рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при
ГУ УВД Советского района г. Н.Новгород


к ответчику - Индивидуальному
предпринимателю Зудину Алексею Анатольевичу г. Н.Новгород


о взыскании 24 972 руб. 60 коп.


при участии представителей лиц,
участвующих в деле:


от истца: Кутяева Е.В. -
представитель, доверенность № 416 от 23.05.2007 г.


от ответчика: не явился, уведомление
в деле




установил:




ГУ ОВО при ГУ УВД
Советского района обратилось с иском о взыскании с ИП Зудина А.А.
суммы 24 972 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору N
71-ТС от 01.02.2006 г.


Истец в судебном заседании исковые
требования поддержал в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных
исковых требований не представил.


В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.


Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 71-ТС от 01.02.2006 об экстренном вызове
милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной и
имущественной безопасности и техническому обслуживанию.


В соответствии с условиями
заключенного договора истец осуществлял охрану объекта ответчика,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малиновского, д. 2.


Согласно п. 4.1 договора № 71-ТС от
01.02.2006 оплата за услуги согласно перечню по установленным
тарифам, прилагающемуся к настоящему договору, производится на
основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемого
охраной ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Указанная сумма перечисляется клиентом на расчетный счет охраны в
течение пяти дней с момента получения акта и счета-фактуры.


В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.


Со стороны истца услуги по договорам
были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается
счетами-фактурами, представленными в материалы дела.


Однако ответчик оплату оказанных
услуг за март 2006 года, август 2006 года, ноябрь 2006 года, декабрь
2006 года и апрель 2007 года не произвел, за ним образовалась
задолженность в размере 31 669 руб. 25 коп., что послужило основанием
для обращения сначала с претензией № 352 от 19.04.2007, оставленной
ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с иском в суд о
принудительном взыскании задолженности. Впоследствии в связи с
произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности истец
уменьшил требования до суммы 24 972 руб. 60 коп.


Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.


Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу
иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о
взыскании долга в сумме 24 972 руб. 60 коп. заявлено правомерно и
подлежит удовлетворению в полном объеме.


Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с суммы иска относятся на ответчика и
подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была
предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с
Индивидуального предпринимателя Зудина Алексея Анатольевича г.
Н.Новгород:


- в пользу Государственного
учреждения Отдел вневедомственной охраны при ГУ УВД Советского района
г. Н.Новгород сумму 24 972 руб. 60 коп. задолженности;


- в доход Федерального бюджета
Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика
расходы по госпошлине в сумме 998 руб. 90 коп.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


О.Н.ЖЕГЛОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru