РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2007 по делу № А43-8036/2007-3-158
Требование о взыскании задолженности
по договору об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в
случае угрозы личной и имущественной безопасности и техническому
обслуживанию удовлетворено, так как факт неисполнения заказчиком
обязательства по оплате предоставленных услуг подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. по делу N
А43-8036/2007-3-158
Резолютивная часть
решения объявлена 10 октября 2007 года
В полном объеме решение изготовлено
17 октября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при
ГУ УВД Советского района г. Н.Новгород
к ответчику - Индивидуальному
предпринимателю Зудину Алексею Анатольевичу г. Н.Новгород
о взыскании 24 972 руб. 60 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Кутяева Е.В. -
представитель, доверенность № 416 от 23.05.2007 г.
от ответчика: не явился, уведомление
в деле
установил:
ГУ ОВО при ГУ УВД
Советского района обратилось с иском о взыскании с ИП Зудина А.А.
суммы 24 972 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору N
71-ТС от 01.02.2006 г.
Истец в судебном заседании исковые
требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных
исковых требований не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 71-ТС от 01.02.2006 об экстренном вызове
милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной и
имущественной безопасности и техническому обслуживанию.
В соответствии с условиями
заключенного договора истец осуществлял охрану объекта ответчика,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малиновского, д. 2.
Согласно п. 4.1 договора № 71-ТС от
01.02.2006 оплата за услуги согласно перечню по установленным
тарифам, прилагающемуся к настоящему договору, производится на
основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемого
охраной ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Указанная сумма перечисляется клиентом на расчетный счет охраны в
течение пяти дней с момента получения акта и счета-фактуры.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договорам
были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается
счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Однако ответчик оплату оказанных
услуг за март 2006 года, август 2006 года, ноябрь 2006 года, декабрь
2006 года и апрель 2007 года не произвел, за ним образовалась
задолженность в размере 31 669 руб. 25 коп., что послужило основанием
для обращения сначала с претензией № 352 от 19.04.2007, оставленной
ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с иском в суд о
принудительном взыскании задолженности. Впоследствии в связи с
произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности истец
уменьшил требования до суммы 24 972 руб. 60 коп.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу
иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о
взыскании долга в сумме 24 972 руб. 60 коп. заявлено правомерно и
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с суммы иска относятся на ответчика и
подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была
предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
Индивидуального предпринимателя Зудина Алексея Анатольевича г.
Н.Новгород:
- в пользу Государственного
учреждения Отдел вневедомственной охраны при ГУ УВД Советского района
г. Н.Новгород сумму 24 972 руб. 60 коп. задолженности;
- в доход Федерального бюджета
Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика
расходы по госпошлине в сумме 998 руб. 90 коп.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
