РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.10.2007 по делу № А43-24663/2007-7-479
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт неисполнения
покупателем обязательства по оплате полученного товара подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N
А43-24663/2007-7-479
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая
компания "НИВА" г. Нижний Новгород
к обществу с ограниченной
ответственностью "УниверсалСтрой" г. Нижний Новгород
о взыскании 52.574 руб. 20 коп.
при участии
от истца: Семенычева А.Н. - зам.
директора (доверенность № 497 от 18.10.2007 г.);
ответчика: не явился (о времени и
месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен).
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "Производственно-коммерческая
компания "НИВА" г. Нижний Новгород с иском к ООО
"УниверсалСтрой" г. Нижний Новгород о взыскании 52.574 руб.
20 коп., составляющих: 48.750 руб. 00 коп. задолженность за
продукцию, поставленную по договору № 9/1 от 01.01.2007 г.; 3.824
руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты продукции.
Предварительное судебное заседание
было назначено на 18.10.2007 г. Ответчик, надлежащим образом
уведомленный о времени и месте его проведения, явку своих
представителей не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного
судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле
материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл
судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом
стороны определением о принятии искового заявления к производству от
24.09.2007 г. были уведомлены о возможности открытия судебного
заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое
процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в
пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному
разбирательству".
Из документов, представленных в дело
видно, что 01.01.2007 г. между сторонами заключен договор поставки N
9/1, согласно которому истец обязался поставить продукцию, а ответчик
принять и оплатить ее. Данный договор подписан сторонами без
составления протокола разногласий.
Пунктом 3.2 договора сторон
предусмотрено, что оплата производится не позднее 5 банковских дней
со дня получения товара ответчиком.
Пунктом 7.1 договора стороны
установили ответственность покупателя за несвоевременную оплату в
виде взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного
товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец
по товарной накладной № 0102 от 18.01.2007 г. поставил ответчику
продукцию на общую сумму 98.750 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Ответчик свои обязательства по оплате
полученного товара исполнил частично: оплатив по платежному поручению
№ 412 от 22.06.2007 г. долг в сумме 50.000 руб. 00 коп.
Таким образом, на момент рассмотрения
спора, задолженность составила 48.750 руб. 00 коп.
Поскольку иные доказательства оплаты
продукции ответчиком отсутствуют, задолженность ООО "УниверсалСтрой"
по представленным в материалы дела документам суд признает
доказанным, которая на основании статей 307, 309, 486, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в
предъявленной сумме.
Также суд признает правомерным
требование заявителя и в отношении взыскания с должника пени за
просрочку платежа, поскольку таковое основано на условиях пункта 7.1
договора и не противоречит нормам статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет неустойки проверен судом и
признан обоснованным за вычетом суммы НДС в размере 3.241 руб. 68
коп.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным
требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" г. Нижний
Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Производственно-коммерческая компания "НИВА" г.
Нижний Новгород 48.750 руб. 00 коп. долга, 3.241 руб. 68 коп.
неустойки за просрочку оплаты и 2.056 руб. 46 коп. госпошлины по
делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска
истцу отказать.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
