Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.10.2007 по делу № А43-25012/2007-15-628


Суд учел явную несоразмерность пеней
последствиям просрочки исполнения обязательства по доставке вагонов,
а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу
ненадлежащим исполнением обязательства, и снизил размер неустойки.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 18 октября 2007 г. по делу N
А43-25012/2007-15-628




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


Судьи - Игнатовой Ирины Ивановны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.,


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод
минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината",
г. Кирово-Чепецк Кировской области


к ответчику: Открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" в лице филиала
"Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород


о взыскании 80.145 рублей 45 копеек


Без вызова сторон




установил:




иск заявлен о
взыскании пени за просрочку доставки вагонов в сумме 80145 руб. 45
коп.


Ответчик сумму иска признал в
претензионном порядке, сумма не оплачена ввиду отсутствия денежных
средств, и просит снизить размер пени по причине несоразмерности
последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза.


Истец заявил ходатайство о
рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.


Ответчик не возражает против
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.


Дело рассматривается в порядке
упрощенного производства в соответствии со статьей 226 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные материалы,
суд установил следующее.


В феврале 2007 года на станцию
Чепецкая Горьковской железной дороги в адрес истца с просрочкой в
доставке прибыли следующие вагоны № 54941398, № 59847434, № 59585265,
№ 59582031, № 58791856, № 54941562, № 59577619, № 59561399, N
59819987, № 54941448, № 59582205, № 59237982.


Согласно статье 97 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку
доставки не принадлежащих дороге порожних вагонов перевозчик
уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого
порожнего вагона за каждые сутки просрочки.


Таким образом, ответчик должен нести
ответственность за просрочку доставки в виде пени в сумме 80145 руб.
45 коп.


В ответе на претензию истца ответчик
(извещение № 39 от 09.04.2007) признал требования истца
обоснованными, но сумму пени не перечислил.


В связи с изложенным истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.


Рассмотрев материалы и с учетом
статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.


Между тем, суд усматривает основания
для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 40072 рубля в
порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.


Критерием для уменьшения размера
неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность
пени последствиям просрочки исполнения, а также отсутствие
доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением
обязательства ответчиком.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат
взысканию в пользу истца с предъявленной суммы иска.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




взыскать с Открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" г.
Москва в лице филиала "Горьковская железная дорога" г.
Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического
комбината", г. Кирово-Чепецк Кировской области 40072 рубля -
пени, 2904 руб. 36 коп. - расходы по госпошлине.


В остальной сумме иска отказать.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.




Судья


И.И.ИГНАТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru