РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.10.2007 по делу № А43-25735/2007-38-523
Признав малозначительным
правонарушением отсутствие стоянки автотранспортных средств для
исключения возможности самовольного их использования водителями, суд
освободил лицо от административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N
А43-25735/2007-38-523
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании заявление Федерального государственного учреждения
Приволжского управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя
Долгавина Вячеслава Васильевича,
при участии
от заявителя: Железновой Н.Н.,
представителя по доверенности от 09.01.07;
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении: Долгавина
В.В., паспорт
установил:
ФГУ Приволжское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя
Долгавина Вячеслава Васильевича (далее - предприниматель) за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).
Заслушав доводы сторон, оценив
собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к
следующему.
Долгавин Вячеслав Васильевич является
индивидуальным предпринимателем и обладателем лицензии № 000386 на
осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более восьми человек со сроком действия
от 25.04.02 по 24.04.12.
Управлением 28.09.07 была проведена
внеплановая проверка в отношении предпринимателя на предмет
соблюдения последним лицензионных требований и условий. В ходе
проверки Управлением были выявлены нарушения, зафиксированные в акте
проверки № 67 от 18.08.07 и в протоколе об административном
правонарушении № 01545 от 28.08.07, а именно: предприниматель не
обеспечил стоянку автотранспортных средств для исключения возможности
самовольного их использования водителями (п. 4.6 Приказа Минтранса РФ
№ 27 09.03.95).
В соответствии с частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до
четырех тысяч рублей.
Объектом административного
правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила
осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития
которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны.
Непосредственным объектом выступает порядок лицензирования отдельных
видов предпринимательской деятельности.
С объективной стороны
административное правонарушение характеризуется действием
(бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 4 Положения
о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006
года № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении
перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, в
том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
лицензируемого вида деятельности.
Установленные п. 4.6 Приказа
Минтранса РФ № 27 от 09.03.95 требования индивидуальным
предпринимателем не соблюдены.
С субъективной стороны
правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены
как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ
административное правонарушение признается совершенным по
неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность
наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности
наступления таких последствий, хотя должно было и могло их
предвидеть.
При составлении протокола об
административном правонарушении, а также в судебном заседании
предприниматель с выявленными нарушениями согласился, пояснив при
этом, что ранее договор на оказание услуг по охране автотранспорта
был заключен с НПАП-4, но в связи с увеличением парка муниципального
автотранспорта и, как следствие этого, возникшего дефицита мест на
стоянке, указанный договор был расторгнут по инициативе НПАП-4.
Парковка автобусов производилась на платных стоянках при наличии
свободных мест. В настоящее время выявленное нарушение устранено,
01.10.07 между предпринимателем и ООО Охранное агентство "Патриот"
заключен договор на оказание услуг по охране собственности
(автомашин) № 04/107. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к
выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении в
форме неосторожности.
При таких обстоятельствах, в
действиях предпринимателя имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со
статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, может освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, принимая во внимание устранение
предпринимателем выявленного нарушения, совершение правонарушения по
неосторожности, а также отсутствие существенной угрозы общественным
отношениям, причинения какого-либо вреда (здоровью, материального,
морального), пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является
малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ,
считает возможным освободить предпринимателя от административной
ответственности.
Согласно пункту 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004
года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
установив при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает
решение об отказе в удовлетворении требований административного
органа, освобождая от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения и ограничивается устным
замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Федеральному
государственному учреждению Приволжского управления государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта в удовлетворении заявления о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя
Долгавина Вячеслава Васильевича, по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить индивидуального
предпринимателя Долгавина Вячеслава Васильевича (ОГРН
304525919400010) от административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по малозначительности.
Объявить индивидуальному
предпринимателю Долгавину Вячеславу Васильевичу устное замечание о
недопустимости нарушений условий, предусмотренных лицензией на
осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
