РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.10.2007 по делу № А43-26207/2007-38-535
Требование об обжаловании
постановления о привлечении к административной ответственности по
части 1 статьи 20.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, ввиду
пропуска срока на обжалование данного ненормативного акта.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N
А43-26207/2007-38-535
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Яшковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Сити-Центр" о признании незаконным постановления от
26.07.07 № 455, вынесенного Главным государственным инспектором
Балахнинского района по пожарному надзору по делу об административном
правонарушении
при участии:
от заявителя - Кокурина В.Г.,
представителя по доверенности от 05.07.07;
от административного органа - Гусева
В.А., инспектора, уд. № 08863; Шикановой Н.В., по доверенности от
08.01.07 № 5, Шилова В.А., государственного инспектора, уд. № 31667.
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "Сити-Центр" с заявлением об оспаривании
постановления от 26.07.07 № 455, вынесенного Главным государственным
инспектором Балахнинского района по пожарному надзору о привлечении к
административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
штрафа 10 000 рублей за нарушение Правил пожарной безопасности РФ,
мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления
административным органом были допущены существенные нарушения
административного процесса.
В судебном заседании представитель
общества заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административного
органа с заявлением не согласились, просят суд отказать ООО
"Сити-Центр" в удовлетворении заявленных требований, так
как обществом пропущен процессуальный срок, установленный Арбитражным
процессуальным кодексом РФ на оспаривание решения о привлечении к
административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования не
подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица обжалуется в
арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом
РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке административного
судопроизводства возникающие из административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с
осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений
государственных органов, иных органов, должностных лиц,
уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать
дела об административных правонарушениях о привлечении к
административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными в настоящей главе и федеральном законе об
административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Кодекса).
В частях 1 и 2 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) установлено, что заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной
ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или
месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения
копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным
законом.
В судебном заседании представитель
заявителя подтвердил, что оспариваемое постановление получено
обществом 27.07.07, о чем сделана соответствующая запись в протоколе
судебного заседания.
Следовательно, ООО "Сити-Центр"
имело возможность и достаточно времени в установленные законом сроки
обратиться с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанного
постановления (то есть до 10.08.07). Однако, в арбитражный суд жалоба
ООО "Сити-Центр" поступила 10.10.07 (т.е. с момента
получения постановления к моменту обращения в суд прошло более 10
дней, установленных законодательством).
Заявитель обратился в суд общей
юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления по делу об
административном правонарушении. Решением Балахнинского районного
суда Нижегородской области от 23.08.07 обществу в удовлетворении
заявленных требований было отказано.
В силу статьи 115 Арбитражного
процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) право на совершение
процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,
установленных АПК РФ и иными федеральными законами либо арбитражным
судом утрачивается.
Конституционный Суд Российской
Федерации в определении от 18.11.04 № 367-О разъяснил, что
установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о
признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,
действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью
обеспечить стабильность и определенность административных и иных
публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее
право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного
срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в
принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается
судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении
пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен
уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат
удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что на подачу
заявления об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности распространяются общие
правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом
основным условием восстановления срока для судебного обжалования
является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117
АПК РФ).
В то же время законодатель не
установил критериев для определения уважительности причин пропуска в
тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом
обстоятельств дела по усмотрению суда.
Оценивая ходатайство ООО "Сити-Центр"
о восстановлении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208
АПК РФ, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского
кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и
в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические
лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские
права.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ
защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в
соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным
законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее -
суд). Подведомственность дел каждому из упомянутых в ч. 1 ст. 11 ГК
судов установлена в ГПК, АПК и иных законодательных актах.
Наиболее характерной презумпцией
действующего законодательства является презумпция знания закона
(правознакомства), согласно которой предполагается, что каждый член
общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей
страны. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до
всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15). И
незнание закона не освобождает никого от последствий его
несоблюдения. Следовательно, обращение ООО "Сити-Центр" с
жалобой в районный суд, не являлось исключительным и непреодолимым
обстоятельством, которое воспрепятствовало совершению лицом
процессуальных действий в установленные сроки а, следовательно, и
основанием к восстановлению пропущенного обществом срока,
установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ не является.
Каких-либо иных доказательств наличия
уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд
с жалобой на постановление о привлечении к административной
ответственности в рамках установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем, суду не
представлено.
Пропуск без уважительной причины
установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального
кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении требований о признании незаконным и отмене
постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах,
арбитражный суд не вправе исследовать материалы административного
дела и принимать решение по нормам материального права.
На основании вышеизложенного,
требования общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр"
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 181,
211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
обществу с
ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в удовлетворении
требований о признании незаконным постановления от 26.07.07 № 455,
вынесенного Главным государственным инспектором Балахнинского района
по пожарному надзору по делу об административном правонарушении
отказать.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
