РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.10.2007 по делу № А43-191092007-8-494
В удовлетворении требования о
взыскании задолженности по договору подряда на основании уступки
прав требования отказано, так как между сторонами не согласовано
существенное условие договора уступки права требования, а именно
условие о предмете договора; таким образом, данный договор считается
незаключенным и не порождает никаких юридических последствий.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. по делу N
А43-191092007-8-494
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Волгостальконструкция",
г. Н.Новгород
к Сельскохозяйственному
производственному кооперативу (колхозу) "Мир", д. Швариха
Нижегородской области
о взыскании 729 463 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
представителей сторон:
от истца: Голубева О.Л. -
доверенность от 06.08.2007 г.; Савельева Н.А. - доверенность от
06.08.2007 г.
от ответчика: не явился.
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось Закрытое акционерное общество
"Волгостальконструкция" (далее - ЗАО
"Волгостальконструкция") с иском к Сельскохозяйственному
производственному кооперативу (колхозу) "Мир" (далее - СПК
"Мир") о взыскании долга в сумме 729 463 руб. по договору
уступки права требования от 26.06.2007 г.
В судебном заседании представители
истца поддержали заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих
представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва не
представил, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не является
препятствием к рассмотрению спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд:
установил:
в соответствии с
договором строительного подряда № 1 от 14.04.2006 г. ООО
"ЭкспертСтройСервис" (Подрядчик) обязался в установленный
договором срок провести реконструкцию животноводческого комплекса КРС
на 900 голов в СПК "Мир" Богородского района Нижегородской
области (Заказчик), а последний обязался принять выполненные работы и
оплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 4.2 договора
№ 1, окончательный расчет производится после сдачи работ Подрядчиком
Заказчику.
Выполнение работ по данному договору
подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости
выполненных работ, подписанными представителями Заказчика и
Подрядчика.
В соответствии с актом сверки
взаимных расчетов между ООО "ЭкспертСтройСервис" и СПК
"Мир" на 05.06.2007 г. задолженность СПК "Мир" в
пользу ООО "ЭкспертСтройСервис" составляет 1 203 834 руб.
92 коп.
21.06.2006 г. между ЗАО
"Волгостальконструкция" и ООО "ЭкспертСтройСервис"
заключен договор строительного подряда № 18, по условиям которого ЗАО
"Волгостальконструкция" (Подрядчик) обязуется выполнить по
заданию ООО "ЭкспертСтройСервис" (Заказчик) работы по
изготовлению и монтажу металлоконструкций стропильных ферм в
количестве 23,87 тонн по объекту: Телятник на 500 голов в д. Швариха
Богородского района Нижегородской области, а Заказчик обязуется
принять результат работ и оплатить его.
Согласно акта сверки между ЗАО
"Волгостальконструкция" и ООО "ЭкспертСтройСервис"
на 30.06.2007 г. задолженность ООО "ЭкспертСтройСервис" в
пользу ЗАО "Волгостальконструкция" по договору № 18 от
21.06.2006 г. составляет 946 463 руб.
26.06.2007 г. между ЗАО
"Волгостальконструкция" (Цессионарий) и ООО
"ЭкспертСтройСервис" (Цедент) заключен договор уступки
права требования, в соответствии с которым, Цедент, в счет погашения
своей задолженности перед Цессионарием по договору № 18 от 21.06.2006
г., уступает последнему право требования задолженности в сумме 729
463 руб. по договору строительного подряда № 1 от 14.04.2006 г.,
заключенному между Цедентом и СПК "Мир", Акту выполненных
работ по форме КС-2 № 23 от 05.06.2007 г., Справке о стоимости
выполненных работ КС-3 № 9.
В адрес СПК "Мир"
26.06.2007 г. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке
права требования долга.
11.07.2007 г. ЗАО
"Волгостальконструкция" направило в адрес СПК "Мир"
претензию с требованием погасить задолженность новому кредитору в
размере 729 463 руб. в срок до 13.07.2007 г.
Отсутствие оплаты долга послужило
истцу основанием для обращения в суд с иском.
Изучив материалы дела, заслушав
присутствующих представителей истца, суд находит иск не подлежащим
удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 ст. 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу
право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.
Обязательства возникают из договора,
вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных
законом (пункт 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор цессии должен
содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального
кредитора возникло уступаемое право. Отсутствие ссылки на договор или
сделку, порождающие обязательство, делает договор уступки
беспредметным.
В спорном договоре не указаны
основания возникновения обязательства ответчика перед Цедентом на
сумму 729 463 руб., имеется только ссылка на Акт выполненных работ по
форме КС-2 № 23 от 05.06.2007 г. на сумму 2 884 956 руб. 51 коп. и
Справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 9 на ту же сумму.
Доказательств частичной оплаты долга СПК "Мир" Цеденту в
материалы дела не представлено.
Таким образом, сделать какой-либо
вывод об относимости Акта выполненных работ № 23 к переданному праву
требования не представляется возможным.
Акт сверки расчетов по состоянию на
05.06.2007 г., представленный истцом в доказательство задолженности
СПК "Мир" перед Цедентом, не содержит основания
возникновения обязательства, что также не подтверждает задолженности
СПК "Мир" конкретно по договору № 1 от 14.04.2006 г.
В соответствии с пунктом 2 договора
уступки права требования от 26.07.2007 г. Цедент обязан передать
Цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга с
должника, однако, акт приема-передачи документов в материалы дела не
представлен.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следовательно, поскольку между
сторонами не согласовано существенное условие договора уступки права
требования, а именно: условие о предмете договора, указанный договор
следует считать незаключенным и не порождающим для сторон никаких
прав и обязанностей.
Исходя из изложенного, требование
истца удовлетворению не подлежит.
Расходы по делу в соответствии со ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении
исковых требований Закрытому акционерному обществу
"Волгостальконструкция", г. Н.Новгород отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
