РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.10.2007 по делу № А43-26239/2007-38-536
Требование об обжаловании
постановления о привлечении к административной ответственности
удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока на обжалование
данного ненормативного акта.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. по делу N
А43-26239/2007-38-536
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Яшковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговой
компании "Двое" об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Нефедова П.В.,
директора, паспорт;
от административного органа - не
явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с
ограниченной ответственностью Торговая компания "Двое"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об
оспаривании постановлений административной комиссии г. Дзержинска
Нижегородской области от 12.04.07 № 13/27, № 13/28, № 13/29 о
привлечении к административной ответственности по ст. 3.2, 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
По мнению представителя заявителя,
административным органом не доказана вина общества в совершении
вменяемых ему административных правонарушениях.
Административный орган, надлежащим
образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,
представителя в судебное заседание не направил; отзыва на заявление
не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя административного
органа, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление по делу об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, обжалуется в
арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом
РФ.
Согласно нормам статьи 207
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об
оспаривании решений государственных органов, иных органов,
должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом
рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении
к административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными в главе 25 и федеральном законе об административных
правонарушениях.
Статьей 208 АПК РФ установлено, что
заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней
со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не
установлен федеральным законом.
Из материалов дела следует, что
оспариваемые постановления вынесены 12 апреля 2007 года. В судебном
заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемые
постановления получены им недавно, однако доказательства их получения
у него отсутствуют, о чем сделана отметка в протоколе судебного
заседания.
Из материалов дела следует, что
оспариваемые постановления были высланы в адрес заявителя 13.04.07,
номера квитанций почтового отправления указаны в соответствующих
графах постановлений.
В арбитражный суд с жалобой общество
обратилось 11.10.07, то есть с пропуском десятидневного срока,
установленного статьей 208 АПК РФ.
Доказательств наличия каких-либо
уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд
с жалобой на постановления административной комиссии г. Дзержинска
Нижегородской области о привлечении к административной
ответственности в рамках срока, установленного пунктом 2 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем
суду представлено не было, как и не было заявлено ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
Пропуск без уважительной причины
установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о
признании незаконным и отмене постановления о привлечении к
административной ответственности.
На основании изложенного, требования
общества о признании незаконными и отмене постановлений
административной комиссии г. Дзержинска Нижегородской области от
12.04.07 № 13/27, № 13/28, № 13/29 судом отклоняются.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается,
поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
обществу с
ограниченной ответственностью Торговой компании "Двое" в
удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене
постановлений административной комиссии г. Дзержинска Нижегородской
области от 12.04.07 № 13/27, № 13/28, № 13/29 отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
