РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.10.2007 по делу № А43-15902/2007-3-363
Требование о взыскании задолженности
по договору энергоснабжения удовлетворено, так как договор
предусматривает ответственность за самовольное включение систем
теплопотребления в работу на отопительный сезон.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N
А43-15902/2007-3-363
Резолютивная часть
решения объявлена 18 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
25 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород к Жилищно-строительному кооперативу № 290, г. Н.Новгород
о взыскании 150097 руб. 46 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Шаповалова О.А. -
представитель, доверенность № 72 от 01.08.2007;
от ответчика: Торопов Д.Е. -
представитель, доверенность от 02.10.2007; Болотина И.В. -
председатель ЖСК, выписка из решения общего собрания от 25.03.2007;
установил:
истец обратился с
иском о взыскании с ответчика 150 097 руб. 46 коп. штрафа за
нарушение договора на отпуск тепловой энергии № 5934 от 25.03.2005
(самовольный пуск теплоносителя).
В обоснование иска указано, что в
соответствии с пунктом 7.2 договора потребитель оплачивает
пятикратную стоимость, включая тарифную, за самовольный пуск
теплоносителя без предварительной заявки на пуск ГВС.
21.08.2005 представителями истца и
ответчика составлен акт № 8069-н, в котором зафиксирован самовольный
пуск. Согласно расчету к данному акту, произведенному в соответствии
с Приказом Госстроя Российской Федерации № 105 от 06.05.2000, за
расчетный период с 10.00 ч. 03.07.2006 до 14.00 ч. 21.08.2006, штраф
составляет 600 389 руб. 83 коп. На основании ходатайства главы
администрации Советского района города Нижнего Новгорода истец снизил
размер штрафа до однократного размера в сумме 150 097 руб. 46 коп.,
которую и просит взыскать с ответчика.
Ответчик исковые требования отклонил,
указав, что пункт 7.2 договора, на который ссылается истец, касается
только систем отопления, так как в его содержании речь идет о
самовольном включении систем теплопотребления в работу в данный
отопительный сезон. Применительно к горячему водоснабжению термин
отопительный сезон не применим, так как это не сезонные, а постоянные
услуги. Самовольное включение означает совершение каких-либо действий
со стороны нарушителя, но ответчик никаких действий по включению
водоснабжения не предпринимал, включение осуществляется со стороны
истца. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договорам энергоснабжения виновная сторона
возмещает только реальный ущерб, которого в данном случае не было.
Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, противоречит принципам разумности и добросовестности
осуществления гражданских прав, что свидетельствует о злоупотреблении
правом со стороны истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
присутствующих представителей сторон, суд полагает исковые требования
не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела,
25.03.2005 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком
(абонентом) заключен договор № 5934 на отпуск тепловой энергии в
горячей воде на объект - жилой дом по адресу: ул. Рокоссовского, д.
2.
В соответствии со статьей 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с
потреблением энергии.
В рамках исполнения вышеназванного
договора 11.04.2007 истцом было выдано ответчику предписание № 440-п
на подготовку (профилактический, капитальный ремонт) тепловых сетей,
теплопотребляющего оборудования к отопительному сезону 2006 - 2007
гг.
21.08.2005 представителями истца и
ответчика составлен акт № 8069-н, из содержания которого следует, что
в нарушение условий договора № 5934 произведен самовольный пуск
теплоносителя. На время проверки потребителем не дана и не
согласована заявка на пуск ГВС, не опрессованы т/проводы ГВС, не
установлено с/у на обратном т/проводе ГВС согласно предписания.
На основании данного акта и пункта
7.2 договора истец произвел расчет штрафа за нарушение условий
договора в размере пятикратной стоимости потребленной теплоэнергии за
расчетный период с 10.00 ч. 03.07.2006 до 14.00 ч. 21.08.2006.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может
быть определена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору (статья 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Пунктами 7.2, 7.2.1 договора № 5934
от 25.03.2005 стороны предусмотрели ответственность в виде
пятикратной стоимости, включая тарифную, за самовольное включение
систем теплопотребления в работу на данный отопительный сезон
(самовольный пуск) (отсутствие предварительной заявки, поданной в
энергоснабжающую организацию на данный отопительный сезон,
подключение объектов, не включенных в настоящий договор, отсутствие
акта готовности к данному отопительному сезону и т.д.), подключение
теплопотребляющих установок до приборов учета.
Как видно из содержания указанных
пунктов договора, стороны предусмотрели ответственность за
самовольное включение систем теплопотребления в работу на
отопительный сезон. В то время, как в акте № 8069-н от 21.08.2005
зафиксирован самовольный пуск теплоносителя с 03.07.2006 до
21.08.2006, то есть, в межотопительный период. Однако, за данное
нарушение, как и за невыполнение предписания на подготовку
(профилактический, капитальный ремонт) тепловых сетей условиями
договора № 5934 от 25.03.2005 ответственность не предусмотрена.
Таким образом, требование истца о
взыскании с ответчика 150 097 руб. 46 коп. штрафа за нарушение
договора на отпуск тепловой энергии неправомерно и удовлетворению не
подлежит.
Доводы ответчика о применении статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает
необоснованными, поскольку, злоупотребления правом со стороны истца
судом не установлено.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по
оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат
взысканию в доход федерального бюджета.
Представитель истца заявил
ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи
трудным финансовым положением.
На основании пункта 2 статьи 333.22.
Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного
положения истца, считает, что размер государственной пошлины,
отнесенной на него, подлежит уменьшению до 500 руб.
Вопрос о возврате истцу
государственной пошлины в связи с уменьшением ее размера судом не
рассматривается, так как при обращении с иском в суд истцу была
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и,
руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении
иска истцу отказать.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Теплоэнерго", г. Н.Новгород в доход бюджета
Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
