РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.10.2007 по делу № А43-16747/2007-5-387
Требование о взыскании задолженности
по договору купли-продажи удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате товара подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N
А43-16747/2007-5-387
Резолютивная часть
решения объявлена 23 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
25 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" в лице Казанского отделения Горьковской
железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги",
г. Казань
к ответчику: открытому акционерному
обществу "Мостотрест", г. Москва
о взыскании 104 745,28 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Маремьянин Р.Е. -
юрисконсульт отдела, доверенность № 73 от 26.01.2007 г.,
от ответчика: Подшивалов А.Н. -
юрисконсульт, доверенность № 5018-МО-46-06 от 29.01.2007 г.
Сущность спора:
Заявлены требования о взыскании 104
745,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.
395 ГК РФ).
В обоснование иска указано, что между
ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Мостотрест"
01.12.2003 г. был заключен договор подряда № 153 НЮ/РЖД, предметом
которого являлось производство работ по капитальному ремонту
железнодорожного моста на 968 км ПК 5 нечетного пути участка Канаш -
Агрыз. В пункте 6.1.1. было предусмотрено, что работы выполняются
подрядчиком своими силами и средствами, а также средствами заказчика.
Как указывает заявитель, наряду с
урегулированными в договоре отношениями подряда между сторонами
существовали и правоотношения по купле-продаже. Так 16.08.2004 г.
представителем Кировской территориальной фирмы "Мостоотряд-46"
- филиала ОАО "Мостотрест" Атаевым А.Б. по доверенности
были получены мостовые конструкции (опорные мостовые части, пролетное
мостовое строение, метизы высокопрочные, лесоматериалы) всего на
сумму 1 010 127,96 руб. (без НДС). Перечень товарно-материальных
ценностей и их стоимость были отражены в требовании-накладной № 210
от 16.08.2004 г., с подписью доверенного лица. Счет-фактура № 36 на
сумму 1 191 933,02 руб. (с НДС) был выставлен КТФ "Мостоотряд-46"
ОАО "Мостотрест" 16.06.2005 г. В письмах от 13.07.2005 г. N
704, от 12.09.2006 г. № 1012 КТФ "Мостоотряд-46" ОАО
"Мостотрест" признала задолженность частично на сумму 564
360,37 руб., однако своевременно задолженность не была оплачена. По
состоянию на 31.12.2006 г. на сумму 564 360,37 руб. был подписан акт
сверки расчетов. 26.03.2007 г. в адрес ответчика была направлена
претензия № НОДЮ/137 об оплате задолженности в срок до 30.04.2007 г.
Задолженность за поставку мостовых конструкций в размере 564 360,37
руб. была перечислена ОАО "Мостотрест" 02.04.2007 г.
В связи с нарушением денежного
обязательства по оплате полученных металлоконструкций истец обратился
с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими
денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзывом № 1314/10 от
17.08.2007 г. исковые требования не признал, указав, что просрочки по
оплате задолженности за поставленные металлоконструкции с его стороны
не имеется. Также пояснил, что 14.03.2007 г. истец направил письмо N
75 с просьбой оплатить задолженность в размере 564 360,37 руб. и
подписал акт сверки расчетов, приняв позицию ответчика о признании
только части задолженности, тем самым, по мнению ответчика, дал
основания для оплаты задолженности в размере 564 360,37 руб. Ответчик
указывает, что при признании его позиции истцом, готов был оплатить
задолженность в размере 564 360,37 руб. в любое время, о чем
неоднократно писал письма, но истец долгое время не признавал позицию
ответчика и до 14.03.2007 г. велись переговоры о сумме задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец
уменьшил размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил
взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.07.2005 г. по 02.04.2007 г. в сумме 85
304,95 руб.
Поскольку уменьшение размера исковых
требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам,
не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, суд находит исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере.
На основании статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Согласно статье 307 Гражданского
кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.д., а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.
Как следует из материалов дела,
истцом, выступающим в качестве продавца, был передан ответчику
(покупателю) товар (мостовые конструкции) на сумму 1 191 933,02 руб.
(с НДС), а представитель ответчика, действующий по доверенности на
получение товарно-материальных ценностей № 659 от 02.08.2004 г.,
получил указанный товар.
Факт передачи товара не оспаривается
ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела
требованием-накладной № 210 от 16.08.2004 г.
К оплате ответчику был выставлен
счет-фактура № 36 от 16.06.2005 г. на сумму 1 191 933,02 руб.
По состоянию на 31.12.2006 г. между
сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому
задолженность КТФ "Мостоотряд-46" ОАО "Мостотрест"
перед ОАО "Российские железные дороги" составляет 564
360,37 руб.
Согласно пункту 1 статьи 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
По платежному поручению № 248 от
02.04.2007 г. ОАО "Мостотрест" оплатило задолженность в
размере 564 360,37 руб. за поставленные мостовые конструкции.
Поскольку ответчиком денежное
обязательство за поставленный товар не было исполнено своевременно,
истцом правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде процентов за
пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга,
без НДС (462 775,50 руб.), исходя их учетной ставки банковского
процента, установленной ЦБ Российской Федерации, в размере 10,5%
годовых, за период с 01.07.2005 г. по 02.04.2007 г.
Возражения ответчика рассмотрены и
отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалы дела не
представлено доказательств своевременной оплаты признанной ответчиком
суммы долга.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика в размере 3 059,15 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи
333.22., статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации
государственная пошлина в размере 535,75 руб. подлежит возврату истцу
из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 102, 104,
110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования
удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Мостотрест", г. Москва в пользу открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
Казанского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО
"Российские железные дороги", г. Казань 85 304,95 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3
059,15 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления в законную силу.
Возвратить открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" в лице Казанского
отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские
железные дороги", г. Казань из федерального бюджета госпошлину в
размере 535,75 руб., уплаченную по платежному поручению № 57741 от
20.06.2007 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
