РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.10.2007 по делу № А43-12706/2007-15-335
Требование о взыскании ущерба в виде
незаконно полученной пенсии удовлетворено, так как сведения,
содержащиеся в документах, представленных в подтверждение трудового
стажа, не соответствуют действительности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N
А43-12706/2007-15-335
Резолютивная часть
решения объявлена 22 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
29 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
Судьи - Игнатовой И.И.,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в
Ленинском районе, г. Нижний Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью фирма "КОРПИ", г. Нижний Новгород
о взыскании 3.717 рублей 40 копеек
При участии в заседании
представителей:
от истца: Скаридова И.В. -
представитель (доверенность № 5 от 18.01.2007)
от ответчика: не явился
установил:
иск заявлен о
взыскании ущерба в сумме 3717 руб. 40 коп. в виде незаконно
полученной пенсии.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание
не явился; отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, спор
рассматривается по имеющимся в деле документам без участия ответчика
- статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исследовав представленные документы,
заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела,
08.05.1998 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н.Новгорода
обратилась Перепелова Зинаида Николаевна с заявлением о назначении ей
трудовой пенсии по старости. При этом Перепелова З.Н. предоставила
справки о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с 1991 года
по 1996 год № 25 и № 26 от 08.08.1998. Указанные справки были
удостоверены ТОО фирма "КОРПИ" (в настоящее время ООО фирма
"КОРПИ"). Поскольку в период с 1991 года по 1993 год
Перепелова З.Н. работала в магазине-салоне "Радиотехника",
а справки о заработной плате были выданы ТОО фирма "КОРПИ",
то Перепелова З.Н. к данным справкам приложила выданную ответчиком
справку за № 9 от 05.05.1998 о реорганизации (преобразовании) и
изменении наименований организаций, а именно, магазин-салон
"Радиотехника № 2" переименовалось в фирменный
магазин-салон № 2 "Орбита", далее - в фирменный
магазин-салон "Радиотехника № 7", далее - в арендное
торговое предприятие "Радиотехника", затем - в МП
"Радиотехника № 7", далее - в фирму "Радиотехника
Л.Т.Д.", и в итоге - в ТОО фирма "КОРПИ".
Таким образом, на основании
представленных документов справки о заработной плате за период работы
Перепеловой З.Н. в фирме "Радиотехника ЛТД." были приняты
как выданные правопреемником - ТОО фирма "КОРПИ".
27.04.2001 Перепелова З.Н. обратилась
в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Н.Новгорода с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив
справку от 26.04.2001 за № 4 о заработной плате за 60 месяцев работы
с января 1989 года по декабрь 1993 года (в указанный период согласно
трудовой книжке Перепелова З.Н. работала в магазине-салоне № 7
"Радиотехника"), выданную ТОО фирма "КОРПИ".
На основании полученной справки ГУ -
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе
произвело перерасчет трудовой пенсии по старости, размер которой
составил 1242 руб. 77 коп. ежемесячно с 01.05.2001. Указанная пенсия
с учетом индексации выплачивалась Перепеловой З.Н. в период с
01.05.2001 по 31.07.2006.
Однако впоследствии, в связи с
контролем истцом правильности установления трудовой пенсии, было
выявлено, что ООО фирма "КОРПИ" не имеет никакого отношения
к организациям работодателям Перепеловой З.Н. за период ее трудовой
деятельности с января 1989 года по декабрь 1993 года. Более того,
документов, позволяющих признать достоверными сведения, указанные в
справке Перепеловой З.Н. за вышеупомянутый период, нет. Поскольку
соответствующие организации-работодатели прекратили свою
деятельность. При этом лицевые счета работников в архивные учреждения
не сдавались. Со слов представителей ООО фирма "КОРПИ"
следовало, что таковые лицевые счета хранились в делах этого общества
(и именно на основании этих счетов Перепеловой З.Н. были выданы
спорные справки), однако, к моменту контроля правильности
установления пенсии Перепеловой З.Н., лицевые счета были похищены
неустановленными лицами.
Оценивая данные обстоятельства и
требования истца, арбитражный суд исходит из следующих правовых
оснований.
Согласно статье 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб).
Правила пункта 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что
причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Применительно к искам о взыскании
убытков (возмещении ущерба) в связи с причинением внедоговорного
вреда (из деликтных обязательств), в ходе судебного разбирательства
следует последовательно установить наличие следующих обстоятельств:
1. факт нарушения имущественных прав
истца (потерпевшего);
2. противоправное поведение ответчика
(вина);
3. наличие причинной связи между
последствиями нарушения прав истца (потерпевшего) и противоправным
поведением ответчика;
4. размер убытков.
Из представленных в дело
доказательств следует, что ответчик, не имея на то каких-либо
законных оснований, удостоверил справки о заработной плате
Перепеловой З.Н. за период работы последней в фирменном
магазине-салоне № 7 "Радиотехника", арендном торговом
предприятии "Радиотехника", МП "Радиотехника № 7"
и фирме "Радиотехника ЛТД" (август 1991 года - мая 1993
года). Кроме того, ответчик выдал Перепеловой З.Н. дополнительную
справку от 05.05.1998 за № 9 (лист дела 19), свидетельствующую о его
правопреемстве по отношению к вышеназванным организациям. При этом из
содержания выписки из Единого государственного реестра юридических
лиц и учредительных документов ответчика следует, что ООО фирма
"КОРПИ" является вновь созданным юридическим лицом,
учредителем которого на момент создания были шесть физических лиц и
одно юридическое лицо - кооператив "ВИТ".
Ответчик правопреемником ТОО фирма
"Радиотехника ЛТД" (и тем более других вышеназванных
организаций) не является. А подлинные документы (лицевые счета
работников), подтверждающих размер заработной платы Перепеловой З.Н.
в фирменном магазине-салоне № 7 "Радиотехника", АТП
"Радиотехника", МП "Радиотехника № 7" и фирме
"Радиотехника ЛТД". В архивные учреждения не сдавались, и в
настоящее время утрачены.
Тем не менее, на основании
вышеупомянутых справок Перепеловой З.Н. была назначена и
выплачивалась некоторое время трудовая пенсия.
В силу правила статьи 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи
со вступлением данного закона в силу осуществляется оценка пенсионных
прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, при
проведении которой учитывается среднемесячный заработок
застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного
страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов,
выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами.
В пункте 26 Перечня документов
необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению в соответствии с
Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации", утвержденного совместным постановлением
Министерства труда и социального развития Российской Федерации и
Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па
(зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации
31.05.2002 № 3488), разъяснено, что в случае ликвидации работодателя
или прекращения его деятельности по другим причинам, соответствующие
справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными
организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно статье 25 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность
сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для
установления и выплаты трудовой пенсии. В случае предоставления
недостоверных сведений, если это повлекло за собой перерасход средств
на выплату трудовых пенсий, виновные лица обязаны возместить вред
Пенсионному фонду Российской Федерации в установленном порядке.
Следовательно, противоправные
виновные действия ответчика необоснованно выдавшего Перепеловой З.Н.:
1. справки о размере заработной платы
за 60 месяцев подряд (притом, что ответчик не мог не знать о том, что
у него нет полномочий заверять такого рода документы, предназначенные
для представления в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а
подлинные лицевые счета работников прекративших свою деятельность
организаций-работодателей были к тому моменту утрачены);
2. справку о правопреемстве (хотя
ответчику должно было быть известно об отсутствии такого
правопреемства)
привели к установлению и выплате
Перепеловой З.Н. трудовой пенсии, которая бы при выявленных
обстоятельствах установлению и выплате не подлежала.
Поскольку, исходя из публичных начал
расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации,
неподтверждение застрахованным лицом размера заявленного заработка
квалифицируется как непредставление документов о данном заработке и
непринятие заявленных сумм в определении расчетного размера трудовой
пенсии.
Поэтому противоправные действия
ответчика находятся в причинной связи с установлением и выплатой
пенсии Перепеловой З.Н.
Разрешая вопрос об ущербе,
причиненном Пенсионному фонду Российской Федерации, следует учесть,
что в качестве юридической категории убытки представляют собой
вызываемые неправомерным поведением причинителя убытков отрицательные
последствия в имущественной сфере потерпевшего. Понятие "убытки",
употребляемое в гражданском праве применительно к общей форме
гражданско-правовой ответственности, несколько отличается от
аналогичного понятия, применяемого в экономике для обозначения
отрицательного финансового результата деятельности хозяйственного
субъекта.
Неправомерные действия ООО фирма
"КОРПИ" повлекли переплату пенсии Перепеловой З.Н. за
период с 01.05.2001 по 31.07.2006 в размере 3717 руб. 40 коп.
Пунктом 1 статьи 18 ФЗ Российской
Федерации "Об обязательном пенсионном страховании Российской
Федерации" № 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и
направляются на выплату, доставку пенсий и пособий и тому подобное.
Нецелевое использование денежных средств, в том числе излишне
выплаченных и незаконно (необоснованно) полученных влечет за собой
перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и тем самым нарушаются
права и интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.
Согласно статье 25 ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ
физические и юридические лица несут ответственность за достоверность
сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для
установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление
недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на
выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду
Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик представил в
территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации
подложные справки о заработной плате Перепеловой З.Н., то в силу
пункта 2 статьи 25 ФЗ № 173, статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации ООО фирма "КОРПИ" должно возместить
причиненный ущерб в виде незаконно полученной пенсии в сумме 3717
руб. 40 коп. за период с 01.05.2001 по 31.07.2006 Пенсионному фонду.
Расходы по делу относятся на
ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец
освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью фирма "КОРПИ", г. Нижний
Новгород:
- в доход Пенсионного фонда
Российской Федерации убытки в сумме 3717 руб. 40 коп.;
- в доход федерального бюджета
расходы по госпошлине - 500 рублей.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимира.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
