РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.10.2007 по делу № А43-23933/2007-25-627
Пенсионер не вправе произвольно
определять организацию, которая будет осуществлять доставку пенсии,
так как в силу действующего пенсионного законодательства обязанность
по организации доставки пенсии пенсионерам возложена на Пенсионный
фонд Российской Федерации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 04.06.2008 по делу № А43-23933/2007-25-627 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N
А43-23933/2007-25-627 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N
А43-23933/2007-25-627
Резолютивная часть
решения объявлена 23 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
29 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
Судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Агентство социальной помощи"
к Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации по Нижегородской области
о признании действий ОПФ по отказу от
исполнения договора незаконными и об обязании ОПФ исполнить
обязательства по договору
при участии представителей сторон:
от истца: адвокат Калибернова О.Н.
(удост. № 1323 от 14.12.04), дов. № 163 от 08.10.07
от ответчика: Страшкова Л.В., дов. N
192 от 13.02.07
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о
признании действий ответчика по отказу от дальнейшего исполнения
условий договора № 02-25/18 от 25.01.07 с 01.10.07 незаконными, а
также об обязании ответчика исполнять обязательства по договору N
02-25/18 от 25.01.07.
В предварительном судебном заседании
представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании
действий ответчика по отказу от дальнейшего исполнения условий
договора № 02-25/18 от 25.01.07 с 01.10.07 незаконными, в связи с чем
определением от 11.10.07 производство по делу в этой части было
прекращено.
Заявленное требование мотивировано
тем, что ответчик не мог расторгнуть договор № 02-25/18 от 25.01.07 в
связи со следующим:
- в соответствии с положениями
действующего пенсионного законодательства Российской Федерации
пенсионер имеет право выбора организации, которая ему будет
осуществлять доставку пенсии;
- спорный договор является договором
в пользу третьих лиц, а потому ответчик не может отказаться от
исполнения обязательств по договору до окончания срока его действия
без согласия на то пенсионеров;
- ответчиком нарушаются положения
Федерального закона "О конкуренции".
Представитель ответчика иск отклонил,
указав следующее:
- спорный договор является договором
возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются
нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- односторонний отказ от исполнения
договора предусмотрен, как условиями договора, так и положениями
статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- положения действующего пенсионного
законодательства Российской Федерации не препятствуют расторжению
спорного договора;
- утверждение истца о том, что
спорный договор является договором в пользу третьих лиц
несостоятельно, так как ответчик исполняет свою обязанность по
выплате пенсионеру пенсии, в данном случае пенсионер не приобретает к
истцу никакого права требования.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
25.01.07 между
истцом и ответчиком был заключен договор № 02-25/18.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по доставке пенсий
пенсионерам на территории Канавинского района города Нижнего
Новгорода, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных услуг.
Согласно пункту 8.2. договора N
02-25/18 каждая из его сторон вправе расторгнуть договор в
одностороннем порядке при письменном уведомлении другой стороны не
позднее чем за три месяца до даты его предполагаемого расторжения.
29.06.07 ответчик направил истцу
письмо за № 02-20/716, в котором уведомил его об одностороннем отказе
от исполнения обязательств по договору № 02-25/18 с 01.10.07.
Полагая, что ответчик неправомерно
отказался от исполнения условий спорного договора, истец заявил
исковое требование о понуждении ответчика к исполнению обязательств
по договору № 02-25/18.
Изучив материалы дела, суд находит
исковое требование не подлежащим удовлетворению, исходя из
следующего.
В силу Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N
166-ФЗ от 15.12.2001 назначение, перерасчет размера, выплата и
организация доставки пенсии по государственному пенсионному
обеспечению производятся органом, определяемым Правительством
Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за
пенсией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
№ 173-ФЗ от 17.12.01 назначение, перерасчет размеров и выплата
трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся
органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося
за трудовой пенсией.
Нормами Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ" № 167 от 15.12.01 и
Постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых
вопросах реализации Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" № 141 от 04.03.02
установлено, что назначение, перерасчет размера, выплата и
организация доставки пенсий в соответствии с названными федеральными
законами (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 8
указанного Федерального закона № 166-ФЗ, и случаев, предусмотренных в
пункте 3 настоящего Постановления) производятся территориальными
органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства
лица, обратившегося за пенсией.
Порядок назначения, перерасчета
размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий определен статьей 18
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
№ 173-ФЗ от 17.12.01. Согласно пункту 5 указанной статьи доставка
трудовой пенсии по месту жительства или месту пребывания пенсионера
осуществляется за счет источников, из которых финансируется
соответствующая трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), и
производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное
обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или
иной организацией.
В целях единообразного применения
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
№ 173-ФЗ от 17.12.01 при необходимости могут издаваться
соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации (пункт 3 статьи 1 настоящего Федерального
закона).
Постановлением Правительства
Российской Федерации № 30 от 21.01.02 с целью единообразного
применения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" Министерству труда и социального развития Российской
Федерации предоставлено право издавать по согласованию с Пенсионным
фондом Российской Федерации и при необходимости с другими
федеральными органами исполнительной власти соответствующие
разъяснения.
Постановлением Пенсионного фонда
Российской Федерации и Министерства труда и социального развития
Российской Федерации № 15п/18 от 16.02.04 утверждены Правила выплаты
пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Настоящий
нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции
Российской Федерации 09.03.04 за № 5621, и опубликован в "Российской
газете" № 56 от 19.03.04, в Бюллетене нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти № 13 от 29.03.04.
Абзацем 1 пункта 11 Правил
установлено, что доставка пенсии производится территориальным органом
Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями федеральной
почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми
Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие
договоры. Абзацем третьим той же статьи установлено, что пенсионер
вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую
доставку пенсии, и письменно уведомить об этом территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из содержания указанного пункта
следует, что пенсионер вправе выразить свою волю в отношении способа
доставки ему пенсии, однако в определенных рамках, то есть он вправе
заявить о доставке ему пенсии органами Пенсионного фонда Российской
Федерации, организацией федеральной почтовой связи, либо кредитной
или иной организацией, с которыми Пенсионным фондом Российской
Федерации заключены соответствующие договоры. Между тем, следует
отметить, что пенсионер не вправе произвольно определять организацию,
которая будет осуществлять доставку ему пенсии, ибо в силу
действующего пенсионного законодательства обязанность по организации
доставки пенсионерам пенсии возложена на Пенсионный фонд Российской
Федерации.
В связи с изложенным утверждение
истца о нарушении ответчиком Федерального закона "О конкуренции"
не принимается судом, поскольку является несостоятельным. В данном
случае пенсионеры не приобретают товары (услуги), Пенсионный фонд
Российской Федерации лишь выполняет возложенную на него обязанность
по выплате пенсионерам пенсии.
Довод представителя истца о том, что
заключенный договор является договором в пользу третьих лиц, также не
принимается судом.
Проанализировав отношения,
сложившиеся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том,
что между сторонами сложились отношения регулируемые нормами главы 39
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании
услуг, где ответчик выступает в роли заказчика, а истец в роли
исполнителя.
При этом рассматриваемая сделка не
создает у пенсионера прав требования к организации, доставляющей
пенсию в силу заключенного с ней Пенсионным фондом договора,
поскольку обязанность по выплате пенсии пенсионеру в соответствии с
пенсионным законодательством Российской Федерации лежит на Пенсионном
фонде. Ссылка в договоре на ответственность истца перед пенсионером
за несвоевременную доставку пенсии не влечет возникновения у
пенсионера прав кредитора в отношении истца, поскольку данным
правоотношением не определены обязательства истца в отношении
пенсионера, у истца существуют обязательства только перед ответчиком.
Таким образом, спорный договор не
является договором в пользу третьего лица, а потому нормы статьи 430
Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся согласия
третьего лица на расторжение договора, в данном случае не применимы.
Как следует из содержания договора N
02-25/18, ответчик имеет право на односторонний отказ от исполнения
обязательств по договор (пункт 8.2.). Кроме того, вне зависимости от
того, имеется ли в договоре условие об одностороннем отказе, заказчик
в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе
отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от
исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ
допускается законом или соглашением сторон, договор считается
соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В письме № 02-20/716 от 29.06.07
ответчиком достаточно четко выражена воля об одностороннем отказе от
исполнения обязательств по договору № 02-25/18 с 01.10.07.
Следовательно, действия ответчика, направленные на расторжение
спорного договора являются правомерными.
Таким, образом, при изложенных
обстоятельствах следует сделать вывод, что договор № 02-25/18 от
25.01.07 с 01.10.07 расторгнут, а потому требование о понуждении
ответчика к исполнению обязательства по нему неправомерно и
удовлетворению не подлежит.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
истцу в иске
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
