РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.10.2007 по делу № А43-25761/2007-6-859
Привлечение к налоговой
ответственности за несвоевременное предоставление декларации в
налоговый орган является правомерным, так как обязанность по
представлению деклараций по итогам отчетного периода предусмотрена
законом независимо от наличия обязанности уплачивать налог и
авансовые платежи.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Определением ВАС РФ от 20.03.2008 N
3354/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для
пересмотра в порядке надзора. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N
А43-25761/2007-6-859
Резолютивная часть
решения объявлена 22 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
29 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны
при ведении протокола судебного
заседания
судьей Моисеевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
индивидуального предпринимателя
Головко Максима Валерьевича к Инспекции ФНС России по Советскому
району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения № 32082 о
взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика
- индивидуального предпринимателя в банках от 20.09.2007,
при участии:
от заявителя: Головко М.В.
индивидуальный предприниматель (паспорт);
от ответчика: Ларюшина К.Г. спец. ю/о
по доверенности от 03.07.2007 № 11-11/10722,
установил:
в ходе камеральной
налоговой проверки представленной индивидуальным предпринимателем
Головко М.В. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в
связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый
квартал 2007 года Инспекцией ФНС России по Советскому району г.
Н.Новгорода выявлено, что указанная декларация представлена
предпринимателем по истечении срока, установленного законодательством
о налогах и сборах, о чем составлен акт № 426 от 28.05.2007.
По результатам этой проверки
налоговым органом вынесено решение от 12.07.2007 № 414 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 528 руб. 00 коп.
штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
13.08.2007 г. в порядке статьи 140
Налогового кодекса Российской Федерации ИП Головко М.В. обратился в
Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой на решение
Инспекции ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода № 414 от
12.07.2007.
Решением от 11.09.2007 Управление
жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
На основании решения № 414 Инспекцией
предпринимателю было выставлено требование об уплате штрафа по
состоянию на 31.08.2007 со сроком исполнения до 10.09.2007.
В связи с тем, что требование
осталось ИП Головко М.В. без исполнения, в соответствии со статьей 46
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было
принято решение № 32082 от 20.09.2007 о взыскании штрафа за счет
денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального
предпринимателя в банках.
Предприниматель, считая, что
налоговым органом нарушен порядок исполнения решения № 414 от
12.07.2007, предусмотренный статьей 101.3 Налогового кодекса
Российской Федерации, обратился в арбитражный суд о признании
недействительным решения № 32082 о взыскании штрафа за счет денежных
средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя
в банках от 20.09.2007.
Инспекция с требованиями заявителя не
согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Инспекции,
обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами
материального и процессуального права.
Определением суда дело назначено в
предварительное судебное заседание на 22.10.2007. При отсутствии
возражений со стороны присутствующих лиц, участвующих в деле, суд в
порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл
судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы сторон, суд считает требования ИП Головко М.В. не подлежащими
удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктами 4, 7
пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета
в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые
он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена
законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию
и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом
РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.23
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики -
индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода
представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего
жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим
налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода
представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего
отчетного периода.
Таким образом, Налоговым кодексом
Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность по представлению
налоговых деклараций по итогам отчетного периода и сроки их
представления в налоговый орган.
Довод заявителя о том, что по итогам
отчетного периода предприниматель представляет расчет авансовых
платежей, а не налоговую декларацию, которая может быть представлена
только по итогам налогового периода, несостоятелен, так как
обязанность по представлению деклараций по итогам отчетного периода
предусмотрена законом независимо от наличия обязанности уплачивать
налог и авансовые платежи.
Кроме того, форма налоговой
декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам отчетного
периода, установлена Приказом Министерства финансов Российской
Федерации от 17.01.2006 № 7н "Об утверждении формы налоговой
декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения" и
полностью соответствует требованиям статьи 80 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Ответственность за нарушение
установленного законом срока представления налоговой декларации
установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации непредставление
налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах
и сборах, налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в
течение менее 180 дней по истечении установленного законодательством
о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание
штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате
(доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный
месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30
процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Суд установил, что декларация по
единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системы налогообложения за первый квартал 2007 года была представлена
предпринимателем в налоговый орган с нарушением срока 28.04.2007.
Следовательно, Инспекция обоснованно
применила положения названной статьи при привлечении предпринимателя
к ответственности за непредставление налоговой декларации по единому
налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы
налогообложения за первый квартал 2007 года в размере 528 руб. 00
коп. (10 560 x 5%).
В связи с этим довод предпринимателя
о неправомерности его привлечения за несвоевременное представление
налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с
применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2007
года, к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации, является необоснованным.
Доводы предпринимателя относительно
нарушения налоговым органом порядка исполнения решения № 414 от
12.07.2007, предусмотренного статьей 101.3 Налогового кодекса
Российской Федерации судом во внимание не принимаются.
Согласно статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации требованием об уплате налога (штрафа) признается
письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога
(штрафа), а также об обязанности уплатить в установленный срок
неуплаченную сумму налога (штрафа).
В данном случае срок исполнения
требования об уплате штрафа, вынесенного на основании решения № 414,
был установлен налоговым органом до 10.09.2007, тогда как
оспариваемое решение вынесено лишь 20.09.2007. Следовательно,
налогоплательщик имел возможность добровольно исполнить указанное
требование, но умышленно его не исполнил.
Ссылка заявителя относительно того,
что налоговому органу не предоставлено право на взыскание налоговых
санкций во внесудебном порядке также несостоятельна, по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания
на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)
- организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В пункте 2 статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога
производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье -
решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты
счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на
списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового
агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В пункте 3 статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации указано, что решение о взыскании
принимается после истечения срока, установленного в требовании об
уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного
срока.
Решение о взыскании доводится до
сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения
указанного решения (абзац 2 пункта 3 статьи 46 Кодекса).
В случае невозможности вручения
решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под
расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его
получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом
и считается полученным по истечении шести дней со дня направления
заказного письма (абзац 3 пункта 3 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 10 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи
применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела решение
о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах
налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках принято
налоговым органом 20.09.2007, то есть в пределах установленного
срока.
25.09.2007 оспариваемое решение было
направлено ИП Головко М.В. почтой, что подтверждается реестром с
отметкой почтового отделения, имеющегося в материалах дела.
Таким образом, налоговым органом
соблюдена процедура бесспорного взыскания начисленного штрафа, а
решение № 32082 является законным и обоснованным.
Также, суд считает необоснованной
ссылку заявителя на абзац 3 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса
Российской Федерации, поскольку, данный порядок взыскания налоговых
санкций предусмотрен для физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями. Кроме того, как ранее уже было
отмечено, взыскание штрафа с индивидуальных предпринимателей
производится налоговым органом в бесспорном порядке, путем
направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика -
индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании
штрафа может быть подано налоговым органом в суд в течение шести
месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа,
в том случае если решение о взыскании, принято после истечения двух
месяцев срока, установленного в этом требовании.
Суд установил, что налоговым органом
не пропущен срок для принятия решения о взыскании штрафа за счет
денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального
предпринимателя в банках.
Следовательно, налоговым органом
правомерно взыскание штрафа производится в бесспорном порядке.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на
заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
в удовлетворении
требований заявителя отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
| 
