ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.10.2007 по делу № А43-22611/2007-21-552
Заявление об установлении
юридического факта владения и пользования как своим собственным
недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения, так как целью
заявителя является признание права собственности на объект
недвижимого имущества, а не установление юридического факта владения
и пользования имуществом как своим собственным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N
А43-22611/2007-21-552
Судья Чернышов
Дмитрий Васильевич,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя
Пашаева Аяз Аббас-оглы, с. Линда Борского района Нижегородской
области
с участием заинтересованных лиц:
1. Администрации Линдовского
сельсовета Борского района Нижегородской области
2. Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству Борского района Нижегородской области
об установлении факта, имеющего
юридическое значение
при участии представителей:
от заявителя: Космачева И.Н. -
доверенность от 16.10.2007 г.;
от Администрации Линдовского
сельсовета Борского района Нижегородской области: Морозевич Н.Е. -
доверенность от 30.10.2007 г.
от Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству Борского района Нижегородской области: не явился,
извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении заявления в
отсутствие представителя.
установил:
индивидуальный
предприниматель Пашаев Аяз Аббас-оглы обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта
владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом -
мини-магазином "Стрелец", общей площадью 49 кв. м,
расположенным по адресу: Нижегородская область, Борский район,
Линдовский сельсовет, с. Линда, ул. Школьная, д. 8Б.
В ходе предварительного судебного
заседания заявитель уточнил площадь объекта и просит установить
юридический факт владения и пользования мини-магазином площадью 53,6
кв. м на праве собственности, пояснил, что установление юридического
факта необходимо для государственной регистрации права собственности
на указанное нежилое здание.
Уточнение заявителя в части площади
объекта принято.
Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству Борского района Нижегородской области явку
представителя не обеспечил, что в силу правил статьи 136 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует
рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что
Распоряжением Администрации г. Бор Нижегородской области от
18.11.1997 № 2080 утвержден акт государственной комиссии по приемке в
эксплуатацию торгового киоска № 34-99, расположенного по адресу:
Нижегородская область, Борский район, с. Линда, ул. Школьная, д. 8.
Распоряжением Администрации
Линдовского сельсовета Борского района Нижегородской области № 56 от
21.04.2000 г. индивидуальному предпринимателю Пашаеву Аяз Аббас-оглы
был выделен дополнительный земельный участок под строительство
пристроя к мини-магазину "Стрелец" площадью 15 кв. м.
Распоряжением муниципального
образования Администрации Линдовского сельсовета Борского района
Нижегородской области № 223 от 21.05.2007 г. "О внесении
изменений в распоряжение № 3 от 14.01.2005 г." мини-магазину
присвоен адрес: Нижегородская область, Борский район, Линдовский
сельсовет, с. Линда, ул. Школьная, д. 8Б.
В связи с отсутствием у заявителя
необходимого комплекта документов для государственной регистрации
права собственности на здание мини-магазина "Стрелец",
последний обратился с настоящим заявлением с целью последующей
государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Согласно статье 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке особого производства дела об установлении
юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения,
изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере
предпринимательской деятельности.
Согласно статье 218 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рассматривает дела об установлении факта владения и пользования
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым
имуществом как своим собственным.
В соответствии с частью 3 статьи 221
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое
значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не
предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной
внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у
заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые
документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически
значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им
предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не
затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не
возник ли вопрос о праве.
Проанализировав представленные в дело
документы, суд приходит к выводу о том, что конечной целью заявителя
является признание права собственности на объект недвижимого
имущества, а не установление юридического факта владения и
пользования имуществом как своим собственным.
Признание права собственности на
постройку согласно действующему законодательству возможно только в
рамках искового производства (пункт 5 информационного письма Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76).
В силу части 3 статьи 217 и пункта 3
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего
юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении
выясняется, что возник спор о праве.
Поскольку представленные в материалы
дела документы свидетельствуют о намерении заявителя признать за
собой право собственности на постройку, суд приходит к выводу, что в
данном случае установление юридического факта связывается с
разрешением спора о праве, рассмотрение которого в рамках особого
производства невозможно.
При таких обстоятельствах, заявление
индивидуального предпринимателя Пашаева Аяз Аббас-оглы подлежит
оставлению без рассмотрения.
Установление права собственности на
спорный объект может быть произведено в порядке искового
производства.
Согласно пункту 22 Постановления № 65
от 20.12.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
"О подготовке дела к судебному разбирательству" если при
подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит
наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном
судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная
при обращении с заявлением, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю
из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 148,
частью 1 статьи 149, частью 3 статьи 217, статьями 184 - 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление
индивидуального предпринимателя Пашаева Аяз Аббас-оглы оставить без
рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному
предпринимателю Пашаеву Аяз Аббас-оглы с. Линда Борского района
Нижегородской области из федерального бюджета уплаченную по квитанции
Сбербанка № 206 от 28.08.2007 г. государственную пошлину в сумме 1000
руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее определение может быть
обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
