РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.10.2007 по делу № А43-23766/2007-17-627
Требование о взыскании
неосновательного обогащения за пользование земельным участком
удовлетворено, так как факт невнесения платы за использование
спорных объектов подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N
А43-23766/2007-17-627
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Углемаш", г. Н.Новгород
о взыскании 50044 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: не явился.
от ответчика: не явился.
установил:
Администрация г.
Каменск-Шахтинского Ростовской области обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Углемаш" г. Н.Новгород о взыскании 50044
руб. 56 коп., составляющих 45195 руб. 12 коп. неосновательного
обогащения за пользование земельным участком площадью 341,10 метров
квадратных по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 13-Б,
за период с 01.01.2003 г. по 13.09.2004 г. и 4849 руб. 44 коп.
процентов с 01.01.2002 г. по 13.09.2004 г.
Истец заявлением от 01.10.2007 г.
просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик извещен о месте и времени
разбирательства спора по его юридическому адресу. Однако определение
суда ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г.
"О подготовке дела к судебному разбирательству", если
участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их
отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному
разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и
начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело
подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное
заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке
ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
Постановлением Главы г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № 2439
от 29.11.2002 г. ООО "Углемаш" предоставлен земельный
участок площадью 341,10 метров квадратных по адресу: г.
Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 13-Б, для размещения и
обслуживания офиса в аренду сроком на 5 лет.
Во исполнение названного
постановления 15.05.2003 г. Администрацией г. Каменск-Шахтинского и
Обществом с ограниченной ответственностью "Углемаш"
подписан договор № 265-16 аренды упомянутого участка.
Нежилое отдельно стоящее здание,
расположенное на спорном земельном участке, на момент подписания
договора аренды являлось собственностью ответчика, что подтверждается
выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним № 20/073/2007-149 от 27.09.2007 г.
Срок действия указанного договора
определен с 01.01.2002 г. по 01.01.2007 г.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса
Российской Федерации и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации
договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года,
подлежит государственной регистрации.
Однако рассматриваемый договор аренды
в установленном законом порядке зарегистрирован не был в Учреждении
юстиции.
В силу п. 3 ст. 433 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор аренды, подлежащий
государственной регистрации, считается заключенным с момента
государственной регистрации.
Следовательно, указанный договор
аренды земельного участка нельзя признать заключенным.
Как следует из выписок из ЕГРП N
82/2004-178 от 16.12.2004 г. и № 20/073/2007-149 от 27.09.2007 г.,
Учреждением юстиции 02.08.2004 г. зарегистрирован переход права
собственности на здание офиса, а 14.09.2004 г. произведена
государственная регистрация права собственности на рассматриваемый
земельный участок за Шишкаловым Сергеем Александровичем.
Ответчик с 01.01.2002 г. по
13.09.2004 г. пользовался вышеозначенным участком, производя за него
оплату не в полном объеме.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса
Российской Федерации использование земли в Российской Федерации
является платным.
На основании п. 2 ст. 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить
потерпевшему (Администрации г. Каменск-Шахтинского) то, что он сберег
вследствие неосновательного пользования чужим имуществом в размере
муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в г.
Каменск-Шахтинский.
Сумма неосновательного обогащения
рассчитана истцом в соответствии с постановлениями Администрации
Ростовской области № 64 от 11.12.2001 г. и Главы г.
Каменск-Шахтинского № 84 от 21.01.2002 г. об установлении базовых
размеров арендной платы за земли города с 01.01.2002 г., с учетом
изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации N
110-ФЗ от 24.07.2002 г. (ст. 7 Закона).
Из расчета Администрации г.
Каменск-Шахтинского следует, что задолженность ООО "Углемаш"
за пользование земельным участком за период с 01.01.2003 г. по
13.09.2004 г. составляет 45195 руб. 12 коп.
Указанная сумма обоснована
представленными в дело материалами и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать
проценты за пользование денежными средствами в сумме 4849 руб. 44
коп. за период с 01.01.2002 г. по 13.09.2004 г.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое
пользование спорным участком подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Указанное требование также
удовлетворяется судом.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку
истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате при обращении с иском в
суд.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Углемаш" г. Н.Новгород:
- в пользу Администрации г.
Каменск-Шахтинского Ростовской области 50044 руб. 56 коп., в том
числе 45195 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 4849 руб. 44
коп. процентов;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 2001 руб. 34 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
