РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.11.2007 по делу № А43-12690/2007-3-316
Требование о признании не подлежащим
исполнению инкассового поручения и о взыскании списанных по этому
поручению в безакцептном порядке сумм удовлетворено, так как
отношения, возникшие между сторонами по хранению топочного мазута,
следует квалифицировать как отношения, регулируемые общими нормами
положений договора хранения, а не Федеральным законом "О
государственном материальном резерве".
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. по делу N
А43-12690/2007-3-316
Резолютивная часть
решения объявлена 26 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
02 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Буммаш", г.
Ижевск, к Приволжскому территориальному управлению Росрезерва, г.
Н.Новгород
о признании не подлежащим исполнению
инкассового поручения № 7 от 13.07.2006 и взыскании 13 658 руб. 11
коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: Соковникова Н.А. -
представитель, доверенность № 195/Д от 17.08.2007
от ответчика: Капустина Н.А. -
представитель, доверенность № ПрО/14923 от 01.11.2006
установил:
истец обратился с
иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 7
от 13.07.2006 на сумму 1 818 609 руб. 45 коп. и взыскании с ответчика
13 658 руб. 11 коп., списанных по этому поручению в безакцептном
порядке.
В обоснование иска указано, что
вышеназванное инкассовое поручение было выставлено на взыскание
штрафа за нарушение пунктов 4, 12 статьи 16 Закона "О
государственном материальном резерве" от 29.12.1994 № 79-ФЗ
согласно акту проверки от 13 - 14.02.2006. В то же время,
незаконность действий Приволжского территориального управления
Росрезерва по взысканию штрафных санкций подтверждается вступившими в
законную силу судебными актами Арбитражного суда Удмуртской
Республики, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
Федерального арбитражного суда Уральского округа. Кроме того,
действия истца по выставлению инкассового поручения противоречат
позиции Конституционного суда Российской Федерации о недопустимости
бесспорного взыскания штрафных санкций с юридических лиц без их
согласия.
Ответчик исковые требования отклонил,
указав, что на ответственном хранении ОАО "Буммаш"
находятся материальные ценности государственного резерва, а именно
1015 тонн мазута, что подтверждается мотивировочной частью решения
Арбитражного суда Удмуртской Республики. Поскольку, в соответствии с
пунктом 16 статьи 16 Федерального закона "О государственном
материальном резерве" взыскание неустоек происходит в бесспорном
порядке, действия ответчика по списанию денежных средств в
безакцептном порядке были законными и обоснованными. Кроме того,
ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для подачи
заявления о признании незаконными действий госоргана.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
присутствующих представителей сторон, суд полагает исковые требования
подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что
13.07.2006 Приволжское территориальное управление Росрезерва (далее -
Управление) направило в Ижевский филиал Акционерного коммерческого
банка "Банк Москвы" инкассовое поручение № 7 о списании со
счета ОАО "Буммаш" в бесспорном порядке штрафа в сумме 1
818 609 руб. 45 коп., предусмотренного п. 4, 12 статьи 16
Федерального закона "О государственном материальном резерве",
за несвоевременную отгрузку мазута, замену материальных ценностей
государственного резерва, согласно акта проверки от 13 - 14.02.2006.
Во исполнение указанного инкассового
поручения по платежному ордеру № 7 от 05.03.2007 были списаны
денежные средства в сумме 13 658 руб. 11 коп.
В соответствии с пунктом 12 статьи 16
Федерального закона "О государственном материальном резерве"
в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного
освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а
также хранения материальных ценностей, не соответствующих
утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим
условиям, несвоевременного представления установленной отчетности
организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф
в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям,
с которыми допущено нарушение.
Пунктами 3 и 4 ст. 11 указанного
Федерального закона установлено, что перечень организаций,
осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей
государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих
ценностей определяются мобилизационным и другими специальными
планами. Организации, которым установлены мобилизационные и другие
специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение,
своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных
ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными
заданиями своими силами и средствами.
Из норм названного Федерального
закона следует, что материальная ответственность, предусмотренная п.
12 ст. 16 этого Закона, может быть применена исключительно к
организациям, которым в надлежащем порядке уполномоченным на то
органом исполнительной власти установлено и доведено мобилизационное
задание.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2007 по делу N
А71-7649/2006-Г-З по иску Приволжского территориального управления
Росрезерва к Открытому акционерному обществу "Буммаш" о
взыскании 1 037 897 руб. 68 коп. неустойки за отказ от исполнения
наряда на отгрузку материальных ценностей госрезерва было
установлено, что поскольку, договор между Управлением и ОАО "Буммаш"
не заключался, то возникшие между сторонами отношения по хранению
топочного мазута следует квалифицировать как отношения, регулируемые
общими нормами положений договора хранения. С учетом буквального
толкования положений статей 9, 11 Закона Российской Федерации "О
государственном материальном резерве" обязательство ОАО "Буммаш"
исполнять распоряжения Управления и нести предусмотренную названным
законом ответственность за их неисполнение, могло возникнуть только
на основании государственного контракта (договора), который
отсутствует. Наличие фактически сложившихся между сторонами отношений
по хранению материальных ценностей из государственного резерва, судом
также не установлено. При таких обстоятельствах, к спорным
правоотношениям неприменимы положения, закрепленные в Законе
Российской Федерации "О государственном материальном резерве",
а по отношению к ОАО "Буммаш" меры ответственности,
установленные статьей 16 данного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Таким образом, инкассовое поручение N
7 от 13.07.2007 выставлено Управлением неправомерно и исполнению не
подлежит. Списанная по данному поручению сумма в размере 13 658 руб.
11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования
истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о пропуске истцом
трехмесячного срока исковой давности для предъявления
рассматриваемого требования, судом отклоняются, поскольку, как
указывалось выше, спор между сторонами вытекает из
гражданско-правовых, а не административных правоотношений.
На основании изложенного, требования
истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по
оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат
взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная
пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Доводы ответчика о том, что
государственная пошлина взысканию с него не подлежит, судом
отклоняются в силу следующего.
В статье 105 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы
по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и
порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах.
По правилам подпункта 1 пункта 1
статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы
местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные
суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и
(или) общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 53
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение
в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов
предоставлено федеральным законом.
В статье 17 Федерального закона "О
государственном материальном резерве" предусмотрено, что
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление
государственным резервом, его территориальные органы, предприятия,
учреждения и организации системы государственного резерва
освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с
нарушением их прав.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному
толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы
выступают в роли процессуальных истцов. Если же названные органы
выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать
государственную пошлину. Само по себе наличие статуса учреждения
системы государственного резерва не является основанием для
освобождения от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и,
руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать не
подлежащим исполнению инкассовое поручение № 7 от 13.07.2006 на сумму
1 818 609 руб. 45 коп.
Взыскать с Приволжского
территориального управления Росрезерва, г. Н.Новгород, в пользу
Открытого акционерного общества "Буммаш", г. Ижевск 13 658
руб. 11 коп. списанных по инкассовому поручению № 7 от 13.07.2006 и 2
546 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному
обществу "Буммаш", г. Ижевск из федерального бюджета
Российской Федерации 18 115 руб. 02 коп. государственной пошлины,
уплаченной по платежному поручению № 4565 от 26.06.2007. Справку на
возврат выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
