ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 06.11.2007 по делу № 33-5411
Дело об установлении факта принятия
наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на
наследство и завещания направлено на новое рассмотрение, так как
доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вступления
истцов в права наследования, в материалы дела не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. № 33-5411
Судья Бердников С.В.
6 ноября 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной
Н.Н., Гаврилова В.С.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
по жалобе К.А.Н.
с участием К.О.А., представителя
истцов К.Т.Я., К.А.Н.
на решение Автозаводского районного
суда от 22 августа 2007 г.
по иску К.О.А.,
К.В.А.
к
К.А.Н.
об установлении факта принятия
наследства,
признании недействительным завещания
и
свидетельства о праве на наследство,
установила:
истцы обратились в
суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства,
признании недействительным свидетельства о праве на наследство и
завещания, указав, что 24.08.1994 года умер их отец К.А.Н. После его
смерти осталось наследственное имущество, состоящее из личных вещей,
предметов обстановки, книг, другого имущества. Данное имущество они
приняли как наследники. Кроме этого, в состав наследственного
имущества входит квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород,
пр. Кирова, и акции. Они узнали об этом только в ноябре 2006 г. после
смерти бабушки К.Е.С.
На момент смерти отца они совместно с
ним не проживали, родители были разведены. Вместе с тем, они
принимали непосредственное участие в похоронах отца, общались с
бабушкой К.Е.С., которая до момента смерти отца проживала с ним в
одной квартире по вышеуказанному адресу. Однако ни в момент похорон,
ни в сроки принятия наследства их бабушка К.Е.С. не известила их, что
у отца есть наследственное имущество. В нарушение закона она обманула
нотариуса, указав, что других наследников по закону, кроме нее, у
отца нет. До истечения сроков принятия наследства бабушка не только
обманным путем стала единственной наследницей их отца, но и 27
декабря 1994 г. составила завещание, по которому квартира,
расположенная по адресу: г. Н.Новгород, пр. Кирова, после ее смерти
переходила в собственность брата отца - К.А.Н.
Считают, что покойная бабушка,
скрывая от нотариуса других наследников, нарушила их права, лишив
части наследства.
Свидетельство о праве на наследство
по закону, выданное К.Е.С., и составленное на его основании завещание
недействительны, так как совершены с нарушением закона.
1/2 спорной квартиры, расположенной
по адресу: г. Н.Новгород, Кирова, перешла в собственность отца
согласно договору приватизации от 31 августа 1993 г. Отец завещания
не оставил, наследниками по закону должны были, кроме бабушки, стать
и они. Таким образом, должны были стать собственниками спорной
квартиры - по 1/6 доле каждой истице. Нотариус Зеленова Н.П. своим
постановлением отказала им в выдаче свидетельства о праве на
наследство по закону.
В связи с этим они просили установить
факт принятия наследства, оставшегося после смерти К.А.Н. К.О.А. и
К.В.А. Признать свидетельство о праве на наследство по закону на
имущество, оставшееся после смерти К.А.Н. выданное К.Е.С.,
недействительным. Признать завещание К.Е.С. от 27.12.1994 года
зарегистрированное в реестре № 7243 у нотариуса г. Н.Новгорода
Жидковой М.В. недействительным.
Впоследствии истица К.О.А. и
представитель истицы К.В.А. - К.Т.Я., действующая на основании
доверенности от 13.01.2007 года, имеющая соответствующие полномочия,
изменили заявленные требования и просили: установить факт принятия
наследства, оставшегося после смерти К.А.Н., 08.12.1950 года
рождения, умершего 24.08.1994 года К.О.А. и К.В.А. Признать завещание
К.Е.С. от 27.12.1994 года, зарегистрированное в реестре № 7243 у
нотариуса г. Н.Новгорода Жидковой М.В. недействительным. Включить 1/2
долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, пр.
Кирова, в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.А.Н.
Признать К.О.А. и К.В.А. собственниками по 1/6 доле квартиры,
расположенной по адресу: город Нижний Новгород, пр. Кирова, каждой,
как наследника по закону первой очереди.
Решением суда от 22 августа 2007 года
установлен факт принятия наследства К.О.А. и К.В.А. открывшегося
после смерти К.А.Н., умершего 24 августа 1994 года.
Завещание К.Е.С. от 27 декабря 1994
года, зарегистрированное в реестре № 7243 у нотариуса г. Н.Новгорода
Жидковой М.В. признано недействительным.
1/2 доля квартиры, расположенной по
адресу: г. Н.Новгород, пр-т Кирова включена в наследственную массу,
оставшуюся после смерти К.А.Н.
Признано за К.О.А. право
собственности на 1/6 долю квартиры расположенной по адресу: г.
Н.Новгород, пр-т Кирова.
Признано за К.В.А. право
собственности на 1/6 долю квартиры расположенной по адресу: г.
Н.Новгород, пр-т Кирова.
Взысканы с К.А.Н. в пользу К.О.А.
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
В удовлетворении требований о
взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по
оплате услуг представителя К.Т.Я. отказано.
В кассационной жалобе К.А.Н. просит
об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия
находит, что решение суда подлежит отмене На основании ст. 1152 ГК РФ
"Для приобретения наследства наследник должен его принять".
Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или
несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными
наследниками.
Принятое наследство признается
принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации".
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ
"Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил
во владение и и управление наследственным имуществом".
Из дела видно, что 24 августа 1994
года умер К.А.Н., являющийся отцом К.О.А. и К.В.А. На момент смерти
К.А.Н. брак между ним и К.Т.Я. (матерью истиц) был расторгнут.
Наследниками имущества К.А.Н.
являлись его дочери К.О.А., К.В.А. и его мать К.Е.С.
После смерти К.А.Н. осталось
наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по
адресу: г. Н.Новгород, пр-т Кирова (вторая 1/2 доля принадлежала
матери - К.Е.С.), садоводческого участка, акций и личных вещей, что
не оспаривается сторонами по делу и подтверждается договором о
безвозмездном передаче жилья в собственность (л.д. 34), справкой
(л.д. 33) и выпиской из реестра акционеров (л.д. 18).
Установлено, что истцы знали об
открытии наследства - К.А.Н., умершего 24 августа 1994 года. Однако,
как пояснили истцы, они не посчитали нужным вступать в права
наследства и в суд обратились лишь через 13 лет.
Суд, удовлетворяя требования истиц,
сослался на то, К.О.А. к К.В.А. после смерти своего отца К.А.Н.
приняли наследство.
Так, К.О.А. взяла себе набор значков,
а К.В.А. - альбом с марками и керамическую посуду.
Однако к данному выводу суд пришел
только на основании показаний самих истиц.
Суд не дал оценки тому, что свидетелю
П. известно об указанных обстоятельствах со слов К.В.А., которая
показывала ей альбом с марками, набор значков и керамическую посуду.
При этом она сообщила, что указанные вещи им остались от отца.
Из данных объяснений также не видно
во время жизни или после смерти отца вышеуказанные вещи были переданы
истцам.
Таким образом, доказательств, с
достоверностью подтверждающих, что истцы фактически вступили в права
в наследство, ими не представлено.
Более того, в судебном заседании не
установлен сам факт принадлежности указанных вещей наследодателю -
К.А.Н. По утверждению ответчика у его покойного брата никогда не было
набора значков, альбома с марками и керамической посуды, поэтому
истицы не могли взять указанные вещи себе.
Данные утверждения заслуживают
внимания и требуют проверки.
Суд, признавая завещание К.Е.С. от 27
декабря 1994 года, зарегистрированное в реестре № 7243 у нотариуса г.
Н.Новгорода Жидковой М.В. недействительным, исходил из того, что ни
на 27 декабря 1994 года, когда было составлено завещание, ни после 17
марта 1995 года, когда К.В.С. было получено свидетельство о праве на
наследство после смерти К.А.Н., она не являлась собственником всей
вышеуказанной квартиры.
Однако, суд не принял во внимание,
что К.Е.С. являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по
адресу: г. Н.Новгород, пр-т Кирова, поэтому принадлежащую ей долю она
вправе была завещать.
При таких обстоятельствах решение
суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене.
При новом рассмотрении суду следует
учесть изложенное, предложить истцам представить дополнительные
доказательства в обоснование своих требований, дать им надлежащую
оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного судебная
коллегия
определила:
решение
Автозаводского районного суда от 22 августа 2007 г. отменить, дело
передать на новое рассмотрение в тот же суд.
| 
