РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.11.2007 по делу № А43-22597/2007-8-585
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N
А43-22597/2007-8-585
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Регионторг", г.
Н.Новгород к Открытому акционерному обществу "Хлебозавод № 5",
г. Н.Новгород
о взыскании 441 441 руб. 63 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Ефремычева С.В. -
доверенность № 334 от 26.10.2007;
от ответчика: Скрягин А.Э. -
доверенность от 06.12.2006 г.
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось Закрытое акционерное общество "Регионторг"
с иском к Открытому акционерному обществу "Хлебозавод № 5"
о взыскании 441 441 руб. 63 коп. задолженности, из которых 388 981
руб. 30 коп. долга за продукцию, поставленную по договору № 21 от
09.01.2007 г. и 52 460 руб. 33 коп. пени.
Представитель истца в судебном
заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, в письменном отзыве и устно
в судебном заседании исковые требования в части основного долга в
сумме 388 981 руб. 30 коп. признал, с заявленной суммой пени не
согласен, просит пересчитать пени в соответствии с протоколом
разногласий.
Поскольку протокол разногласий
ответчиком не был представлен, последний заявил о снижении суммы
пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
из материалов дела
следует, что 09.01.2007 между сторонами заключен договор № 21, по
условиям которого, поставщик (истец) обязуется передать товар
Покупателю (ответчику), а последний обязуется принять и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1
договора, ассортимент, количество, цена единицы продукции и общая
сумма поставки определяются поставщиком по согласованию с Покупателем
в двусторонних спецификациях, являющихся неотъемлемой частью
настоящего договора, либо согласно телефонных заявок Покупателя.
Оплату поставленного товара
Покупатель производит путем безналичного перечисления денежных
средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с
момента отгрузки товара (пункт 2.2. договора).
Во исполнение условий договора № 21
истец, за период с 03.05.2007 г. по 09.06.2007 г., поставил в адрес
ответчика масложировую и иную пищевую продукцию на общую сумму 388
981 руб. 30 коп.
Факт получения ответчиком продукции
на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела
товарными накладными (л.д. 10 - 22).
Однако продукция, поставленная по
договору № 21 за период с 03.05.07 по 09.06.07, ответчиком не
оплачена.
В результате нарушения ответчиком
условий договора № 21, за ним образовалась задолженность в сумме 388
981 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела и признается
ответчиком.
Отсутствие оплаты данной
задолженности послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в
силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств
допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Оценив договор № 21 от 09.01.2007,
суд пришел к выводу, что он является договором поставки.
По договору поставки поставщик -
продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется
передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской
деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,
домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые
товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных
договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Выполнение истцом своих обязательств
по договору надлежащим образом подтверждается материалами дела и
ответчиком не оспаривается.
Кроме того, исковые требования
признаны ответчиком, что позволяет суду в порядке пункта 4 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
мотивировочной части решения указать только на признание иска
ответчиком и принятие его судом.
Поскольку доказательств оплаты долга
ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требование
истца о взыскании долга в сумме 388 981 руб. 30 коп. правомерным,
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 6.4. договора № 21 стороны
предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату Покупателем
переданного товара - пени в размере 0,2% от суммы просроченного
платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ
неустойкой признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности,
в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий договора № 21 от
09.01.2007 г., истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме
52 460 руб. 33 коп. за период с 25.05.2007 г. по 24.08.2007 г.
В то же время, в силу статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе ее уменьшить.
Изучив совокупность имеющихся в деле
доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения
подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 7 244
руб. При этом, судом принимается во внимание чрезмерно высокий
процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы
возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также
незначительный период просрочки.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и
подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого
акционерного общества "Хлебозавод № 5", г. Н.Новгород в
пользу Закрытого акционерного общества "Регионторг", г.
Н.Новгород 388 891 руб. 30 коп. долга; 7 244 руб. пени и 10 328 руб.
90 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
