ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 06.11.2007 по делу № 33-5449/2007
Определение о направлении по
подсудности отменено, так как наличие договорной подсудности
подтверждено материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. № 33-5449/2007
Судья Абрамова Л.Л.
06 ноября 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной
Н.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Железновой Н.Д.
дело по частной жалобе Закрытого
акционерного общества "Банк Русский стандарт", с участием
представителя Банка
на определение Нижегородского
районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2007 г., которым дело по
иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский стандарт"
к Ш. о взыскании денежных сумм передано по подсудности в другой суд
установила:
Закрытое акционерное
общество "Банк Русский стандарт" обратилось в Нижегородский
районный суд г. Н.Новгорода с иском к Ш. о взыскании денежных сумм.
Определением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2007 г. дело было передано по
подсудности в районный суд г. Сыктывкар Республики Коми.
В частной жалобе представитель Банка
просит отменить определение как незаконное, указывая на то, что выбор
суда при подаче искового заявления был произведен правильно в
соответствии со ст. 32 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, заслушав объяснения представителя Банка, судебная
коллегия считает, что определение суда подлежат отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ
стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную
подсудность для данного дела до принятия его судом к своему
производству.
Передавая настоящее дело по
подсудности на рассмотрение в соответствующий районный суд г.
Сыктывкар Республики Коми, суд сослался в определении на то, что дело
было принято к производству с нарушением правил подсудности,
поскольку при заключении кредитного договора стороны пришли к
соглашению о том, что все споры между ними подлежат рассмотрению в
суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка или его
представительства, которое, как указано в определении, находится в г.
Сыктывкар Республики Коми.
Действительно, в кредитном договоре
стороны договорились о том, что все споры между ними подлежат
рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка или
его представительства, однако, это не означает, что дело следует
передавать на рассмотрение в другой суд, поскольку, как видно из
дела, представительство Банка имеется и в Нижегородском районе г.
Н.Новгорода, куда было направлено исковое заявление.
Изложенное подтверждается Положением
о представительстве в г. Нижнем Новгороде и изменениями, вносимыми в
устав ЗАО "Банк Русский Стандарт".
При таких обстоятельствах у суда не
было оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд по
подсудности.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
отменить определение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2007 г.,
вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.
| 
