ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 06.11.2007 по делу № 33-5459
Дело о признании ограниченно годным
к военной службе, об обязании выдать военный билет и о компенсации
морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как признание
призывника ограниченно годным к военной службе к компетенции суда
законом не отнесено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. № 33-5459
Судья Хайдукова О.Ю.
6 ноября 2007 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и
Крашенинниковой М.В.
Рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе военного
комиссариата Нижегородской области
С участием Лапащова Е.Р.
На решение Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 9 июля 2007 года
По делу по иску Я. к Городской
призывной комиссии г. Дзержинска, военному комиссариату г.
Дзержинска, военному комиссариату Нижегородской области, Кузнецовой
Ирине Григорьевне о признании ограниченно годным к военной службе,
компенсации морального вреда,
установила:
Я. обратился в суд с
иском к Городской призывной комиссии г. Дзержинска, военному
комиссариату г. Дзержинска, военному комиссариату Нижегородской
области, Кузнецовой И.Г. о признании ограниченно годным к военной
службе и возложении обязанности на ответчика освободить истца от
призыва на военную службу в мирное время. Обязать комиссариат в
месячный срок выдать на руки военный билет. Возместить компенсацию
морального вреда, взыскать вознаграждение за потерю рабочего времени.
В обоснование исковых требований
указал, что 07.06.06 г. призывная комиссия военного комиссариата г.
Дзержинска признала его ограниченно годным к военной службе, однако,
решением призывной комиссии военного комиссариата Нижегородской
области он был признан временно негодным к военной службе сроком на
шесть месяцев. Считает, что по имеющимся у него заболеваниям
проходить службу в армии он не может.
Истец указывает, что постоянно
испытывает боль в спине, в школе у него признавали кифосколиоз,
рекомендовали спать на жесткой постели, был освобожден от занятий
физической культурой.
В судебном заседании представитель
истца Я. увеличила исковые требования: просила привлечь к участию в
деле в качестве ответчика Кузнецову И.Г. и взыскать с нее компенсацию
морального вреда в сумме 30000 рублей, так как непосредственно
Кузнецова И.Г. занималась призывом истца на военную службу и своими
неправомерными действиями причинила ему моральный вред, также просила
взыскать с военного комиссариата г. Дзержинска и военного
комиссариата Нижегородской области компенсацию морального вреда в
сумме по 15000 рублей с каждого ответчика, с военного комиссариата г.
Дзержинска вознаграждение за потерю времени в сумме 30000 рублей, а с
военкомата Нижегородской области судебные расходы в сумме 2558
рублей.
В обоснование заявленного требования
указала, что решением призывной комиссии г. Дзержинска ее сын Я. был
признан ограниченно годным к военной службе, однако, областной
призывной комиссией данное решение было отменено, истец был признан
временно негодным к военной службе, сроком на шесть месяцев с
диагнозом расстройство личности. Однако, истец имеет болезнь
Шейермана второй степени, кифосколиоз второй степени грудного отдела
позвоночника, данный диагноз был установлен призывной комиссией г.
Дзержинска, и впоследствии подтвержден справкой Нижегородского
научно-исследовательского института травматологии и ортопедии от 4
июля 2006 года, с данными заболеваниями Я. в армии служить не может.
Кроме того, в августе 2006 года Я.
было сделано УЗИ органов, брюшной полости и почек, согласно
заключению он страдает хроническим нефритом. Также пояснила, что
действиями работников городского и областного военкоматов истцу
причинен моральный вред, так как он был вынужден длительное время
доказывать, что у него имеются заболевания, препятствующие службе в
армии, в связи с чем, много переживал, также моральный вред должна
компенсировать истцу лично работник городского военкомата Кузнецова
И.Г., которая непосредственно занималась призывом истца в армию.
Представитель военного комиссариата
г. Дзержинска Солуянов Д.Г. в судебном заседании исковые требования
не признал, пояснив, что решением призывной комиссией г. Дзержинска
Я. был признан ограниченно годным к военной службе, однако данное
решение было отменено призывной комиссией Нижегородской области, Я.
был признан временно негодным к военной службе на срок шесть месяцев.
Ответчик Кузнецова И.Г. в судебном
заседании исковые требования не признала и пояснила, что она работает
в военкомате г. Дзержинска, занимается организацией призыва в команду
Президентского полка, в числе кандидатов был отобран Я., в феврале
2006 года он прошел медицинскую комиссию в ФСБ Нижегородской области,
однако, представитель полка при собеседовании с Я. его кандидатуру
отклонил. Затем Я. прошел военно-врачебную комиссию г. Дзержинска,
был признан годным к военной службе, но на призывном пункте 17.05.06
г. заявил об имеющихся у него заболеваниях позвоночника, в связи с
чем, его отправка была приостановлена, впоследствии, призывной
комиссией г. Дзержинска он был признан ограниченно годным к военной
службе, данное решение было отменено областной призывной комиссией.
Представитель военного комиссариата
Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и
месте слушания дела военный комиссариат извещен надлежащим образом -
телефонограммой. О причинах неявки представителя суду неизвестно, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
военкомата Нижегородской области. В судебном заседании 11 января 2007
года представитель военного комиссариата Нижегородской области
Алексеенко А.А. исковые требования не признавал и пояснял, что
решением Дзержинской призывной комиссии Я. был признан ограниченно
годным к военной службе с диагнозом Шейермана второй степени,
кифосколиоз второй степени грудного отдела позвоночника.
Военно-врачебной комиссией Нижегородской области данное решение было
отменено, так как вышеуказанный диагноз не подтвердился, у истца была
обнаружена грыжа Шморля, без нарушения функций, данное заболевание не
препятствует службе в армии, при этом истцу был установлен диагноз -
расстройство личности, в связи с чем, призывник Я. признан временно
негодным к военной службе сроком на шесть месяцев, подлежал
стационарному обследованию в Областном психоневрологическом
диспансере.
Представитель призывной комиссии г.
Дзержинска в судебное заседание не явился. Из отзыва Администрации г.
Дзержинска следует, что Городская призывная комиссия не является
юридическим лицом.
Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 9 июля 2007 года постановлено: Исковые
требования Я. удовлетворить частично.
Признать Я. ограниченно годным к
военной службе.
Обязать военный комиссариат г.
Дзержинска выдать Я. военный билет в течение месяца со дня вступления
решения в законную силу.
Взыскать с военного комиссариата
Нижегородской области в пользу Я. судебные расходы в сумме 2558
рублей.
Взыскать с военного комиссариата
Нижегородской области в федеральный бюджет расходы по оплате судебной
экспертизы в сумме 9253 рубля.
В остальной части иска отказать.
В иске к Кузнецовой Ирине
Григорьевне, Городской призывной комиссии г. Дзержинска отказать.
В кассационной жалобе военного
комиссариата Нижегородской области ставится вопрос об отмене
судебного решения в части взыскания расходов за проведение
экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по данному делу лиц,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 347 ГПК РФ Суд кассационной инстанции в интересах
законности вправе проверить решение суда 1 инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 7
июня 2006 года призывник Я. решением Городской призывной комиссии г.
Дзержинска был признан ограниченно годным к военной службе на
основании ст. 66-в Постановления Правительства РФ № 123 от 25 февраля
2003 г. в связи с имеющимися у него заболеваниями: болезнь
Шейермана-Мау 2 степени, кифосколиоз 2 степени грудного отдела (л.д.
31). Данное решение было отменено 13.06.06 г. призывной комиссией
Нижегородской области.
Согласно решению областной призывной
комиссии Я. был признан временно негодным к военной службе, сроком на
шесть месяцев, подлежал стационарному обследованию в Областном
психоневрологическом диспансере № 1 г. Н.Новгорода, комиссией
установлен диагноз: расстройство личности, грыжа Шморля (шестого)
грудного позвонка без нарушений функции позвоночника, (л.д. 32).
Я. прошел обследование в
Нижегородском научно-исследовательском институте травматологии и
ортопедии.
Я. установлен диагноз: кифоз грудного
отдела позвоночника 2 степени с клиновидной деформацией, остеохондроз
2 степени, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 - 2 степени, также
Я. имеется заболевание: хронический нефрит.
Удовлетворяя требования Я.
ограниченно годным к военной службе и возлагая обязанность на военный
комиссариат г. Дзержинска выдать Я. военный билет в течение одного
месяца со дня вступления решения в законную силу, суд 1 инстанции
исходил из того, что в результате судебно-медицинской экспертизы,
проведенной в ходе рассмотрения дела, у Я. выявлен перечень
заболеваний, который дает основания признать Я. ограниченно годным к
военной службе.
Между тем, данный вывод суда нельзя
признать правильным, как постановленный в нарушение требования
закона.
В соответствии с ФЗ от 28 марта 1998
года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе",
который осуществляет правовое регулирование в области воинской
обязанности и воинской службы гражданами Российской Федерации.
Статьей п. 1 ст. 5.1 предусмотрено,
что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении
на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные
учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а
также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе
по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование
врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом,
психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае
необходимости - врачами других специальностей.
2. Врачи, руководящие работой по
медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1
настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования
дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим
категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с
незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной
службе;
Г - временно не годен к военной
службе;
Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 3 указанной нормы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования
граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется
Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством
Российской Федерации.
Согласно ст. 28 указанного закона
призывная комиссия при призыве на военную службу граждан
организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает
решение:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную
гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва
на военную службу;
об освобождении от призыва на военную
службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения
воинской обязанности.
Согласно пункта 7 данной нормы.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в
установленный законодательством Российской Федерации срок со дня
получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию
соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Применительно к приложению Положения
о военно-врачебной комиссии "Требования к состоянию здоровья
граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет,
граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы),
граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан,
поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих,
граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N
123 определяет категории годности к военной службе согласно
расписанию болезней, в 1 графе предусматриваются требования к
состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский
учет, призыве на военную службу, категория "В" обозначает
ограниченно годен к военной службе.
По смыслу данных правовых норм
компетенция пригодности призывника к военной службе относится к
призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится
военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности
гражданина к военной службе.
Разрешая заявленные требования о
признании ограниченно годным к военной службе суд исходил только из
наличия выявленных заболеваний у призывника Я., в соответствии с
которыми он мог бы быть признан ограниченно годным к военной службе.
Однако, указанные обстоятельства, не могли являться безусловными
основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании
ограниченно годным к военной службе, поскольку в соответствии с
законом к специальным полномочиям военной комиссии по призыву. В
компетенцию суда признание призывника ограниченно годным к военной
службе, законом не отнесено.
В соответствии с тем же Федеральным
законом "О воинской обязанности и военной службе" решение
призывной комиссии о призыве на военную службу может быть обжаловано
в установленном законом порядке в суд, однако данных исковых
требований о признании Я. ограниченно годным к военной службе с
отсрочкой на 6 месяцев, в судебном порядке заявлено не было.
Более того, суд не принял во
внимание, что в отношении Я. имеется решение призывной комиссии от
15.06.2006 года о призыве с отсрочкой от призыва на военную службу на
6 месяцев, которые не признано незаконным и имеет юридическую силу
/л.д. 29/.
Нельзя согласиться с правильностью
выводов суда о взыскании судебных расходов за проведение
судебно-медицинской экспертизы, поскольку он сделан без учета
Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004
года № 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных
организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией
закона "О воинской обязанности и воинской службе", в
соответствии с которым компенсационные расходы с медицинским
освидетельствованием граждан, в связи с призывом на военную службу
осуществляется за счет федерального бюджета в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года.
Из дела видно, что
судебно-медицинская экспертиза проведена судом по личному заболеванию
Я., ответчики на проведение судебной экспертизы не просили.
Более того, судебно-медицинская
экспертиза в отношении призывника Я. была проведена, которая признала
его годным к военной службе.
Отказывая в удовлетворении требований
о возмещении морального вреда суд указал в судебном решении, что
моральный вред истцом был обоснован длительным доказыванием о наличии
заболевания, которые препятствуют ему в службе в армии. Однако из
искового заявления Я. следует, что моральный вред к ответчикам Я.
мотивировал незаконными действиями ответчика, связанными с нарушением
ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", указанные
обстоятельства судом не были проверены и им не дана надлежащая
правовая оценка /ст. 67, ст. 198 ГПК РФ/.
При таких обстоятельствах решение
суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене,
как постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права.
При новом рассмотрении дела суду
следует принять во внимание изложенное и вынести решение в
соответствии с требованием закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 9 июля 2007 года отменить и
дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в ином
составе судей.
| 
