РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.11.2007 по делу № А43-25078/2007-25-673
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание услуг по содержанию и техническому
обслуживанию помещения удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N
А43-25078/2007-25-673
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного
общества "Агроплемкомбинат Мир"
к Предпринимателю без образования
юридического лица Морозовой Наталье Александровне
о взыскании 5 811 руб. 25 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Серова Т.П., дов. № 6 от
27.09.07
от ответчика: представитель в
судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора № 14 от 19.01.06 долга в
размере 3 712 руб. 42 коп. и пеней по договору в размере 2 098 руб.
83 коп.
Представитель истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
размер второго требования иска, заявив о взыскании с ответчика пеней
в размере 433 руб. 60 коп. за период с 19.06.07 по 06.11.07
включительно.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил, в судебное
заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его
отсутствие в материалы дела не представил. С учетом изложенного,
руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное
заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.
Изучив материалы дела, суд установил:
19.01.06 между истцом и ответчиком
был заключен договор № 14.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по содержанию и
техническому обслуживанию помещения общей площадью 9 кв. м,
расположенного по адресу: Нижегородская область, п. Ковернино, ул.
1-ая Луговая, д. 2, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных
ему услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 200 руб.
ежемесячно за 1 кв. м (п. 4. договора). По условиям договора
стоимость электроэнергии не входит в стоимость услуг по содержанию.
Во исполнение условий договора от
19.01.06 № 14 истец в апреле, мае 2006 года оказал ответчику услуги
на общую сумму 3 600 руб. Кроме того, ответчик в марте, апреле 2006
года потребил электроэнергии на общую сумму 122 руб. 72 коп.
Согласно пункту 4 договора от
19.01.06 № 14 ответчик оплачивает истцу расходы на содержание и
электроэнергию до десятого числа текущего месяца на основании счетов,
выставляемых истцом.
Для оплаты расходов на содержание и
электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 315 от
03.04.06 и № 447 от 02.05.06.
По утверждению представителя истца,
ответчик частично оплатил долг в размере 10 руб. 30 коп.
15.06.07 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате долга до 18.06.07, которая
оставлена без ответа.
Как следует из материалов дела,
ответчик долг по договору № 14 от 19.01.06 в сумме 3 712 руб. 42 коп.
до настоящего времени не оплатил.
Факт неоплаты ответчиком расходов на
содержание и отпущенной электроэнергии послужил истцу основанием для
обращения с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате расходов
на содержание и электроэнергии, требование истца о взыскании долга в
размере 3 712 руб. 42 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 6 договора № 14 от 19.01.06
предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг
начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения
обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому
требование истца о взыскании пеней является правомерным, так как
требование основано на нормах статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения.
Согласно уточненному расчету истца
пени за период с 19.06.07 по 06.11.07 включительно с суммы долга без
НДС составили сумму в размере 433 руб. 60 коп., которые подлежат
взысканию.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167
- 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
взыскать с
Предпринимателя без образования юридического лица Морозовой Натальи
Александровны в пользу Открытого акционерного общества
"Агроплемкомбинат Мир" 3 712 руб. 42 коп. долга, 433 руб.
60 коп. пеней и 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
|