Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.11.2007 по делу № А43-26557/2007-38-554


Признав реализацию бензина с
нарушением правил обязательной сертификации малозначительным
правонарушением, суд освободил лицо от административной
ответственности.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 6 ноября 2007 г. по делу N
А43-26557/2007-38-554




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,


при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,


рассмотрел в открытом судебном
заседании заявление Приволжского межрегионального территориального
управления Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии о привлечении к административной ответственности общества
с ограниченной ответственностью "Терминал"


при участии


от заявителя - Рощина А.А.,
представителя по доверенности от 11.05.07;


лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении - не явился,
извещен надлежащим образом,




установил:








-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "к административной"
пропущено слово "ответственности".






в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Ростехрегулирования) с
заявлением о привлечении к административной общества с ограниченной
ответственностью "Терминал" (далее - общество) за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование
указывают на то, что общество производило реализацию бензина
автомобильного неэтилированного марки "Регулятор-92" с
нарушением правил обязательной сертификации.


В судебном заседании представитель
заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя
в судебное заседание не направил, отзыва на заявление не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в
отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле
доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.


Судом установлено, что на основании
распоряжения заместителя руководителя ПМТУ Ростехрегулирования от
24.09.07 № 4/05-14/488 на АЗС № 251, принадлежащей обществу, в период
с 29.09.07 по 05.10.07 была проведена проверка соблюдения
обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации
при реализации нефтепродуктов, по итогам которой составлен акт N
197-07. В результате проверки установлено, что общество осуществляло
реализацию бензина автомобильного неэтилированного марки
"Регулятор-92", не соответствующего п. 4.2 табл. 1,
показатель 1 ГОСТ Р51105-97 по заниженному октановому числу
(исследовательский метод) - 91,4 при норме не менее 92,0.


По данному факту в отношении общества
08.10.07 составлен протокол об административном правонарушении N
197/2-07.


Права и обязанности, предусмотренные
статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях законному представителю общества - директору Фридману
М.И. разъяснены и понятны, что отражено в протоколе об
административном правонарушении.


Выявленные нарушения также
подтверждаются протоколом испытаний от 05.10.07 № 72116/3, протоколом
технического осмотра, идентификации и испытаний № 197-07, результаты
которых обществом не оспорены, а также справкой о реализации
нефтепродуктов по состоянию на 25.09.07.


Определением заместителя главного
государственного инспектора Нижегородской области по надзору за
государственными стандартами и обеспечением единства измерений
протокол об административном правонарушении 197/2-07 от 08.09.07
передан на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в
порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.


В соответствии с частью 2 статьи
19.19 настоящего Кодекса - нарушение правил обязательной
сертификации, т.е. реализация сертифицированной продукции, не
отвечающей требованиям нормативных документов, - влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати
тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов
административного правонарушения.


При таких обстоятельствах, в
действиях общества, выраженных в реализации продукции, не отвечающей
требованиям нормативных документов, на соответствие которым она
сертифицирована, имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.


Протокол об административном
правонарушении составлен административным органом в пределах
полномочий, предусмотренных статьей 23.52 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, согласно которой
органы стандартизации, метрологии и сертификации рассматривают дела
об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи
19.19 настоящего Кодекса.


Вместе с тем, учитывая незначительное
уменьшение октанового числа, а также отсутствие существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным
квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.


Согласно пункту 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004
года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
установив при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает
решение об отказе в удовлетворении требований административного
органа, освобождая от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения и ограничивается устным
замечанием.


Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




освободить общество
с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН
1025201524875) от административной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по малозначительности.


Объявить обществу с ограниченной
ответственностью "Терминал" устное замечание о
недопустимости реализации нефтепродуктов, с нарушением правил
обязательной сертификации.


Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Е.Л.ЯШКОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru