РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.11.2007 по делу № А43-13537/2007-17-294
Требование о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворено, так как факт
несвоевременной возврата арендатором арендуемых площадей подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 08.08.2008 по делу № А43-13537/2007-17-294 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N
А43-13537/2007-17-294 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N
А43-13537/2007-17-294
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера",
г. Н.Новгород
к ответчику: Индивидуальному
предпринимателю Кокуриной Марине Алексеевне, г. Н.Новгород
о взыскании 152805 руб. 30 коп.
при участии
от истца: представитель Новикова
Е.В., доверенность № 148 от 02.07.2007 г.
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Сфера" г. Н.Новгород
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Кокуриной Марине Алексеевне г.
Н.Новгород о взыскании 151950 руб. 30 коп., в том числе 20000 руб.
долга по арендной плате за январь 2007 г., 51950 руб. 30 коп.
убытков, 80000 руб. штрафа, а также проценты за пользование чужими
денежными средствами с 31.01.2007 г. по дату исполнения решения суда.
Кроме того, ООО "Сфера" просит взыскать с ответчика расходы
на услуги представителя.
В судебном заседании истец уточнил
сумму расходов на оказание юридических услуг - 17500 руб. и
требование о взыскании процентов и просит взыскать 855 руб. процентов
за период с 01.02.2007 г. по 01.08.2007 г.; проценты истец просит
взыскивать до момента фактического погашения задолженности, исходя из
ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых. Итого, сумма иска
составила 152805 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения
судом приняты.
Ответчик извещен о месте и времени
разбирательства спора по адресу его государственной регистрации.
Однако определение суда ему не вручено; почтовое отправление
возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела и заслушав
представителя истца, суд установил следующее.
17.11.2004 г. между ООО "Сфера"
(арендодатель) и предпринимателем Кокуриной М.А. (арендатор) был
заключен договор аренды нежилого встроенного помещения № 1 на 1
этаже, общей площадью 130,5 метров квадратных, расположенного по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Бутырская, д. 32А.
Спорное имущество принадлежит истцу
на праве собственности, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации серия 52-АА № 869629 от 04.03.2004 г.
Арендованное помещение было передано
ответчику по акту приема-передачи от 17.11.2004 г. в пригодном для
эксплуатации состоянии. Как следует из указанного акта, арендатор
претензий по техническому состоянию помещения не имел.
Объект аренды передавался ответчику
вместе с торговым оборудованием, которое также было передано по акту
приема-передачи от той же даты.
Срок договора установлен с 17.11.2004
г. по 17.10.2005 г.
Дополнительными соглашениями № 10/17
от 17.10.2005 г. и № 17/09 от 17.09.2006 г. договор аренды
пролонгировался до 17.09.2006 г. и до 17.08.2007 г.
Пунктом 5.2 рассматриваемого договора
предусмотрено право арендодателя в любой момент в одностороннем
порядке (без обращения в арбитражный суд) расторгнуть договор,
письменно уведомив об этом арендатора не менее, чем за 10 дней.
В соответствии с указанным пунктом
договора истец направил ответчику письмо № 5 от 17.01.2007 г. о
расторжении договора аренды от 17.11.2004 г., которым предложил
арендатору освободить занимаемое помещение и произвести полный расчет
до 31.01.2007 г. Данное письмо получено ответчиком 17.01.2007 г., о
чем свидетельствует роспись и печать последнего на письме.
Таким образом, договор от 17.11.2004
г. считается расторгнутым с 01.02.2007 г.
Согласно п. 2.2 договора аренды
арендатор при расторжении договора обязан возвратить арендодателю
арендуемое помещение и торговое оборудование в пригодном состоянии по
акту сдачи-приемки помещения и оборудования.
По пояснению истца, ответчик
освободил занимаемое им помещение 01.02.2007 г., при этом
арендованное имущество по актам сдачи-приемки арендодателю возвращено
не было. Кроме того, помещение оставлено арендатором в непригодном
для эксплуатации состоянии; арендная плата за январь 2007 г.
последним не оплачена.
Согласно п. 3.1 договора от
17.11.2004 г. размер арендной платы составил 20000 руб. в месяц.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Однако обязательство по внесению
арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем
за ним образовался долг за январь 2007 г. в сумме 20000 руб.
(доказательств обратного в деле не имеется).
Таким образом, требование о взыскании
задолженности в вышеупомянутом размере предъявлено ООО "Сфера"
обоснованно и подлежит удовлетворению.
На сумму долга истцом начислены
проценты за пользование денежными средствами в сумме 855 руб. за
период с 01.02.2007 г. по 01.08.2007 г. на основании ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки ЦБ РФ
10%.
Расчет процентов судом проверен и
принят.
С учетом имевших место просрочки
внесения арендной платы и, соответственно, пользования денежными
средствами истца, данное требование также удовлетворяется судом.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день уплаты
денежных средств кредитору, поэтому, начиная с 02.08.2007 г., с суммы
20000 руб. подлежат взысканию проценты из расчета 10% годовых до
уплаты названной суммы истцу.
Кроме того, ООО "Сфера"
просит взыскать убытки в сумме 51950 руб. 30 коп., составляющие
стоимость произведенных истцом ремонтных работ для приведения
спорного помещения в пригодное для эксплуатации состояние.
На основании п. 2 ст. 616
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан
поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой
счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если
иное не установлено законом ли договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса
Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан
вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его
получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном
договором.
Для проведения осмотра и оценки
состояния освобожденного ответчиком помещения ООО "Сфера"
была создана комиссия (приказ № 39 от 02.02.2007 г.). Комиссией
установлен факт нахождения вышеназванного объекта в непригодном для
эксплуатации состоянии, требующем ремонта (акт осмотра и оценки
утвержден приказом истца № 40 от 05.02.2007 г.).
08.02.2007 г. Обществом "Сфера"
заключен договор подряда № 1 с Сюковым А.М. на проведение работ по
ремонту и отделке встроенного помещения общей площадью 130,5 метров
квадратных по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бутырская, д. 32А. Стоимость
строительных работ - 44850 руб. (п. 4.1 договора подряда) оплачена
истцом подрядчику по расходному кассовому ордеру № 60 от 28.03.2007
г. и платежным поручением № 125 от 29.03.2007 г. после приемки
заказчиком выполненных работ по акту от 27.03.2007 г.
Кроме того, в Приложении № 1 к
договору подряда приведен перечень материалов, приобретаемых
заказчиком, всего на сумму 7100 руб. 30 коп. Приобретение упомянутых
материалов подтверждается представленными в дело документами
(товарными чеками, актами на списание материалов).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая изложенное, требование о
взыскании убытков в предъявленной сумме также подлежит
удовлетворению.
Также истец просит взыскать с
предпринимателя Кокуриной М.А. штраф в размере 80000 руб. за
нарушение ответчиком срока возврата арендованного имущества.
Согласно п. 6.4 договора аренды при
нарушении арендатором срока возврата помещения и (или) оборудования,
установленного пунктом 2.2 договора, последний возмещает арендодателю
ежемесячно убытки, равные двойному размеру арендной платы до
фактической передачи помещения и (или) оборудования арендодателю.
Данное условие договора фактически устанавливает ответственность за
его нарушение.
На основании ст. 655 Гражданского
кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания
арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по
передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.
Указанная норма отражена и в
рассматриваемом договоре аренды от 17.11.2004 г., пунктом 2.2
которого установлено, что непосредственно после расторжения договора
арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды по акту
сдачи-приемки.
Следовательно, не приняв меры к
передаче спорного помещения истцу по акту, арендатор не может
считаться исполнившим обязательство по возврату арендованного
имущества надлежащим образом.
Поскольку в связи с необходимостью
проведения ремонтных работ в упомянутом помещении последнее не могло
быть сдано в арендное пользование другим лицам ранее 27.03.2007 г.
(дата приемки выполненных подрядчиком работ), истцом был заключен
новый договор аренды указанного недвижимого имущества лишь 30.03.2007
г. (договор № 03/30 от 30.03.2007 г. заключен с предпринимателем
Хоменко С.Ю.).
Таким образом, за февраль и март 2007
г. подлежат начислению штрафные санкции в сумме 80000 руб., исходя из
п. 6.4 договора от 17.11.2004 г. и на основании ст. 329 - 331
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства и, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, уменьшает штраф до 40000 руб.
Госпошлина относится на ответчика по
основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с полной суммы иска.
Кроме того, истец просит возместить
расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 17500
руб.
В доказательство понесенных расходов
истцом представлены копии договора на консультационно-юридическое
обслуживание № 30/2007 от 18.07.2007 г. и платежного поручения № 472
от 26.10.2007 г. на оплату вышеуказанной суммы.
На основании п. 2 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего
дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату
услуг представителя в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
индивидуального предпринимателя Кокуриной Марины Алексеевны г.
Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
г. Н.Новгород 112805 руб. 30 коп., в том числе 20000 руб. долга,
51950 руб. 30 коп. убытков, 40000 руб. штрафа и 855 руб. процентов, а
также проценты с суммы 20000 руб., начиная с 02.08.2007 г. до
фактической уплаты задолженности из расчета 10% годовых; кроме того,
4556 руб. 10 коп. госпошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг
представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
