Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.11.2007 по делу № А43-16247/2007-15-451


Требование о взыскании предоплаты по
договору поставки запасных частей к автомобилю удовлетворено, так
как факт неисполнения поставщиком обязательства по передаче товара
подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 7 ноября 2007 г. по делу N
А43-16247/2007-15-451




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Игнатовой Ирины Ивановны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Технический центр
"ТомскавтоГАЗсервис", г. Томск


к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Русские машины", г.
Нижний Новгород


о взыскании 25.496 рублей 00 копеек


При участии в заседании
представителей:


от истца: ходатайство о рассмотрении
в его отсутствие


от ответчика: Коротков М.Г. -
представитель (доверенность № 307 от 03.07.2007)




установил:




иск заявлен о
взыскании долга в сумме 20000 рублей, пени - 2000 рублей, проценты -
3496 рублей по договору от 12.01.2005 № ДР 05/0015/994/05.


Истец в заседание не явился, заявил
ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.


Ответчик, признавая обоснованность
требований истца в части взыскания недопоставленных товаров, заявил
встречный иск о взыскании с ЗАО "Технический центр
"ТомскавтоГАЗсервис" 10307 руб. 30 коп., составляющих
стоимость возвращенных забракованных запасных частей.


Суд, оценив фактические
обстоятельства дела и учитывая, что принятие встречного иска к
рассмотрению приведет к отложению судебного разбирательства данного
дела и неоправданному затягиванию его разрешения, пришел к выводу о
нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков. В связи с
изложенным суд возвращает встречный иск заявителю - статья 132
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик
вправе обратиться с иском в арбитражный суд в самостоятельном
порядке.


Исследовав представленные документы,
заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.


Между истцом и ответчиком был
заключен договор поставки запасных частей к автомобилю N
05/0015/994/05 от 12.01.2005, в соответствии с которым истец
поставляет ответчику продукцию.


Платежными поручениями № 1233 от
08.11.2005 и № 1245 от 10.11.2005 истец оплатил ответчику за запасные
части.


При приемке продукции от ответчика
30.11.2005 истец установил недогруз оплаченных запасных частей на
сумму 21738 руб. 43 коп.


Ответчик признал факт недостачи
продукции на исковую сумму - о чем свидетельствуют письма ответчика -
листы дела 38 - 46, текст встречного искового заявления, но сумму
долга не погасил.


В связи с изложенным истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии с пунктом 3 статьи 487
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения
продавцом товара денежных средств и при не исполнении последним
обязательств по поставке, покупатель вправе потребовать возврата
перечисленной суммы.


Следовательно, истец вправе требовать
от ответчика возврата перечисленной в качестве предоплаты суммы 20000
рублей.


В силу статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться
надлежащим образом.


При таких обстоятельствах, требования
истца в части взыскания долга в сумме 20000 рублей подлежат
удовлетворению, так как основаны на законе - статьях 309, 487
Гражданского кодекса Российской Федерации.


Требование в части взыскания пени и
процентов суд оставляет без рассмотрения, так как истец в
претензионном порядке не урегулировал данные требования, что является
нарушением раздела 7 договора - пункт 2 статья 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Претензия № 543 от 21.05.2007 не
содержит ни суммы пени, ни суммы процентов, предъявленных к
взысканию, ни периода начисления санкций и процентов. В связи с чем
суд не может считать соблюдение истцом претензионного порядка в части
требования по взысканию пени и процентов.


Расходы по делу относятся на
ответчика с взысканной суммы - статья 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь пунктом 2 статьи 148,
статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд




решил:




1. Взыскать с
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские
машины", г. Нижний Новгород в пользу Закрытого акционерного
общества "Технический центр "ТомскавтоГАЗсервис", г.
Томск долг в сумме 20000 рублей, расходы по госпошлине - 800 рублей.


Требования в части взыскания 5496
рублей оставить без рассмотрения.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


2. Закрытому акционерному обществу
"Технический центр "ТомскавтоГАЗсервис" выдать справку
на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 250 рублей по
платежному поручению № 1282 от 06.10.2006.


3. Встречное исковое заявление от
25.10.2007 за № И-01/994-0102 и приложенные к нему материалы (66
листов) возвратить в адрес Общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Русские машины", г. Нижний Новгород.


Госпошлина в сумме 500 рублей будет
возвращена заявителю при представлении подлинного платежного
поручения о перечислении госпошлины в доход федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.




Судья


И.И.ИГНАТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru