ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.11.2007 по делу № А43-24277/2007-21-576
Требования о взыскании задолженности
по договору аренды оставлены без рассмотрения, так как задолженность
по арендной плате образовалась у ответчика до даты введения
процедуры наблюдения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N
А43-24277/2007-21-576
Судья Чернышов
Дмитрий Васильевич,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании дело по иску
общества с ограниченной
ответственностью "Траст-Аренда", г. Нижний Новгород
к ответчику: индивидуальному
предпринимателю Кузнецову Сергею Михайловичу, г. Нижний Новгород
о взыскании долга по арендной плате,
при участии представителей:
от истца: Синицына О.С. -
доверенность № 8 от 17.04.2007 г.;
от ответчика: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Траст-Аренда" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Михайловичу о
взыскании долга по внесению арендной платы в сумме 77 578 руб. 30
коп. по договору № 1212А от 10.10.2006 г.
В ходе предварительного судебного
заседания истец пояснил, что в отношении должника введена процедура
наблюдения, против оставления искового заявления без рассмотрения не
возражает, так как долг возник до введения наблюдения.
Рассмотрев заявленное ходатайство,
суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.10.2007 г. по делу N
А43-26142/2007-33-211 принято к производству заявление
индивидуального предпринимателя Кузнецова С.М. о признании
несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о
банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных
платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным
судом такого заявления и до принятия решения о признании банкротом и
об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения
каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока
исполнения соответствующего обязательства.
Согласно статье 5 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после
принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные
обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых
наступил после введения соответствующей процедуры банкротства,
определяются как текущие платежи.
Требования кредиторов по таким
платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пункт 3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъясняет,
что после введения следующей процедуры банкротства платежи по
исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании
должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения
следующей процедуры, не являются текущими платежами.
В соответствии со статьей 63
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о
введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам
и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым
наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к
должнику только с соблюдением названного Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено
требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть
рассмотрено в деле о банкротстве.
Истец обратился с требованием о
взыскании долга по договору № 1212А от 10.10.2006 г. аренды части
нежилого помещения № 12 - торговый зал № 208, расположенный на втором
этаже здания многофункционального торгово-сервисного центра "Этажи"
по адресу: г. Н.Новгород, ул. Белинского, д. 63 за август 2007 г.
Таким образом, задолженность по
арендной плате, за взысканием которой истец обратился в арбитражный
суд, образовалась у ответчика до даты введения процедуры наблюдения.
Поэтому исковые требования подлежат
оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная истцом государственная
пошлина при обращении с настоящим иском подлежит возврату последнему
по основанию подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184
- 188, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
определил:
исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Траст-Аренда", г.
Нижний Новгород - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Траст-Аренда", г. Нижний Новгород из
федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.09.2007
№ 1502 государственную пошлину в сумме 2827 руб. 35 коп. Справку на
возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее определение может быть
обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
