РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.11.2007 по делу № А43-25428/2007-25-655
Требование о взыскании задолженности
по договору о долевом участии в содержании общего имущества
многоквартирного дома удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N
А43-25428/2007-25-655
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Городская управляющая компания № 1"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Наутилус"
о взыскании 12 478 руб. 64 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Садчикова М.Н., дов. № 104
от 25.05.07
от ответчика: представитель в
судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора № Д-1033 от 01.01.07
долга в размере 12 478 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель
истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уменьшил размер иска, заявив о взыскании с
ответчика долга в размере 9 358 руб. 98 коп. за период с апреля по
июнь 2007 года включительно.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в
судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, суд установил:
01.01.07 между истцом и ответчиком
был заключен договор № Д-1033 на долевое участие в содержании общего
имущества многоквартирного дома.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по содержанию и
техническому обслуживанию домовладения общей площадью 351,1 кв. м,
расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул.
Удриса, д. 9, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных ему
услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 119 руб. 66
коп. ежемесячно (п. 3.1. договора).
Во исполнение условий договора от
01.01.07 № Д-1033 истец в период с апреля по июнь 2007 года
включительно оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту
домовладения на общую сумму 9 358 руб. 98 коп.
Для оплаты расходов на содержание
домовладения истец выставил ответчику счета-фактуры № 00002520 от
30.04.07, № 00003634 от 31.05.07, № 00004773 от 30.06.07.
Согласно пункту 3.2. договора от
01.01.07 № Д-1033 ответчик оплачивает истцу расходы на содержание
домовладения не позднее десятого числа месяца, следующего за
расчетным, на основании счета-фактуры.
06.06.07 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате расходов на содержание
домовладения, которая оставлена без ответа.
Факт неоплаты ответчиком расходов на
содержание домовладения послужил истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковое требование подлежащим
удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате расходов на содержание
домовладения, требование истца о взыскании долга в размере 9 358 руб.
98 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167
- 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Наутилус" в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая
компания № 1" 9 358 руб. 98 коп. долга и 500 руб.
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
