РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.11.2007 по делу № А43-18950/2007-3-471
Требование о взыскании задолженности
по договору возмездного оказания услуг удовлетворено, так как факт
ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате
предоставленных услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N
А43-18950/2007-3-471
Резолютивная часть
решения объявлена 01 ноября 2007 года
В полном объеме решение изготовлено
08 ноября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" г.
Н.Новгород
к ответчику - Индивидуальному
предпринимателю Макаровой Розе Тимофеевне г. Сергач Нижегородской
области
о взыскании 7 152 руб. 15 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца (Кстовского МУЭС): Соколова
Е.А. - представитель, доверенность № 547 от 03.07.2007
от ответчика: не явился, уведомление
в деле
установил:
ОАО "ВолгаТелеком"
обратилось с иском о взыскании с ИП Макаровой Р.Т. суммы 7 152 руб.
15 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги электросвязи
по договору № 278 от 01.03.2005.
Истец в судебном заседании 02.10.2007
уточнил исковые требования, уменьшив их до 4 152 руб. 15 коп. в связи
с произведенной частичной оплатой, что судом принято в силу ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 01.11.2007 истец
уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не
представил, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 278 от 01.03.2005 о предоставлении услуг
пользования местной телефонной связью и сетевыми ресурсами, в
соответствии с условиями которого оператор (истец) силами и
средствами своих филиалов обязуется предоставлять абоненту
(ответчику) возможность пользования услугами электросвязи, а абонент
обязуется оплачивать их в соответствии с условиями заключенного
договора.
Согласно п. 3.3 договора плата за
предоставленные услуги местной телефонной связи производится по
действующим тарифам пользователем до 20-го числа расчетного месяца по
предъявлению счета, оставшуюся сумму до 10-го числа следующего за
расчетным месяцем. Плата за междугородные и международные разговоры
вносится пользователем до 10-го числа следующего за расчетным
месяцем. Допускается плату за оказываемые услуги связи производить по
действующим тарифам без акцепта пользователя на основании платежного
требования, выставленного исполнителем на расчетный счет
пользователя.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается
счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Всего за период с июля по август 2006
года предоставлено ответчику услуг на сумму 7 152 руб. 15 коп.,
однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило
основанием для обращения сначала с претензией № 352 от 23.11.2006,
оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с иском в
суд о принудительном взыскании задолженности.
Впоследствии истец уменьшил исковые
требования до 4 152 руб. 15 коп. в связи с произведенной частичной
оплатой.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не
представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 4 152 руб.
15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном
объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с суммы иска относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
Индивидуального предпринимателя Макаровой Розы Тимофеевны г. Сергач
Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком" г. Н.Новгород сумму 4 152 руб. 15 коп.
задолженности и 500 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
