РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.11.2007 по делу № А43-24523/2007-31-810
Решение о взыскании денежных средств
за счет имущества должника, принятое после истечения двухмесячного
срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N
А43-24523/2007-31-810
Резолютивная часть
объявлена 31 октября 2007 года
Изготовлено в полном объеме 08 ноября
2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Назаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Нител" г.
Н.Новгород
о признании недействительными
требований инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода
от 09.08.2007 № 8818, 8819 и решений от 04.09.2007 № 27565, 27566,
27567
при участии:
от заявителя - Пантелеева Ж.В. - нач.
бюро по дов. от 05.08.2007 № 052-8;
от ответчика - Еременко О.Н. - нач.
отдела по дов. от 01.03.2007
Сущность спора:
Открытое акционерное общество
"Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
признании недействительными требований инспекции ФНС России по
Приокскому району г. Н.Новгорода от 09.08.2007 № 8818, 8819 и решений
от 04.09.2007 № 27565, 27566, 27567.
По мнению заявителя, оспариваемые
требования и решения налогового органа вынесены незаконно.
Определением суда от 18.09.2007
требование ОАО "Нител" о признании недействительным
требования инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода
от 09.08.2007 № 8819 и решения от 04.09.2007 № 27567 было выделено в
отдельное производство с присвоением ему номера
А43-26110/2007-31-855.
Определением арбитражного суда от
18.09.2007 было назначено предварительное судебное заседание.
Заявитель и ответчик не возразили
против перехода рассмотрения дела в судебное заседание суда первой
инстанции.
На основании части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в
первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
Налоговым органом было выявлено, что
за ОАО "Нител" числится недоимка по единому социальному
налогу в части страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование в сумме 51103399 рублей 00 копеек. На данную недоимку
были начислены пени в сумме 3019914 рублей 93 копеек.
В адрес заявителя было выставлено
требование об уплате пеней от 09.08.2007 № 8818 в срок до 19.08.2007.
Данное требование было оставлено без исполнения и налоговым органом
были вынесены решения от 04.09.2007 № 27565, 27566 о взыскании пеней
в сумме 3019914 рублей 93 копеек за счет денежных средств на счетах
налогоплательщика в банках.
Посчитав, что требование от
09.08.2007 № 8818 и решения от 04.09.2007 № 27565, 27566 нарушают его
права и законные интересы, ОАО "Нител" обратилось в суд с
заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и
подтверждается налоговым органом, пени в сумме 3019914 рублей 93
копеек, вошедшие в оспариваемое требование и решение, были начислены
на недоимку - 51103399 рублей, образовавшуюся до 01.01.2001.
В соответствии со статьей 9
Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по
взносам в государственные социальные внебюджетные фонды,
образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами
Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 69 Налогового
кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате
налога признается письменное извещение налогоплательщика о
неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму налога.
В пункте 4 этой статьи указано, что
требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме
задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент
направления требования, сроке уплаты налога, установленного
законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а
также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности
по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком. Пунктом 8 данной статьи установлено,
что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в
отношении требований об уплате пеней.
В соответствии со статьей 70
Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога
должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев
после наступления срока уплаты налога.
При этом пропуск налоговым органом
срока направления требования об уплате налога, установленного статьей
70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения
порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на
денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не
позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о
взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается
недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый
орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика
причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области
решением по делу № А43-29483/2005-11-928, вступившим в законную силу
и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признал
недействительным требование от 26.02.2003 № 103 и вынесенное на его
основании решение о взыскании налога за счет денежных средств от
14.04.2003 № 871, в том числе в части взыскания недоимки в сумме
51103399 рублей, на которую начислены пени, вошедшие в оспариваемые
по рассматриваемому делу требование и решения. Суд установил, что
налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание данной
задолженности, причем на эту недоимку требования выставлялись дважды.
В силу пункта 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Пеня как денежная сумма, которую
налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм
налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей
75 Налогового кодекса РФ начисляется за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная
со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах
дня уплаты налога или сбора и до фактической уплаты недоимки по
налогу или сбору.
Поскольку налоговым органом утрачено
право на принудительное взыскание недоимки по налогу, суд считает,
что им утрачено также право и на взыскание пеней, начисленных на
данную задолженность.
Учитывая изложенное, суд считает, что
требование инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода
от 09.08.2007 № 8818 и решения от 04.09.2007 № 27565, 27566 о
взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах
в банках не соответствуют закону и нарушают права и интересы
заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, они
должны быть признаны недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом
пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000
рублей (6000 рублей - по заявлению о признании недействительными
ненормативных актов и 1000 рублей - по заявлению о принятии
обеспечительных мер) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
признать
недействительным требование инспекции ФНС России по Приокскому району
г. Н.Новгорода от 09.08.2007 № 8818 и решения от 04.09.2007 № 27565,
27566 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на
счетах в банках.
Взыскать с инспекции ФНС России по
Приокскому району г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Пятигорская, 6а)
в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7000
рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
