Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.11.2007 по делу № А43-15095/2007-17-272


Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт неисполнения
арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 9 ноября 2007 г. по делу N
А43-15095/2007-17-272




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича


при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами г. Н.Новгорода


к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Престиж-НН", г. Н.Новгород


о взыскании 247084 руб. 36 коп. и
выселении


при участии


от истца: главный специалист Сидорова
Е.А., доверенность № 23-03/8806 от 28.04.2007 г.


от ответчика: не явился.


В судебном заседании в порядке ст.
163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
объявлялся перерыв с 06.11.07 до 09.11.07.




установил:




Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н.Новгорода
обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу
с ограниченной ответственностью "Престиж-НН" г. Н.Новгород
о взыскании 247340 руб. 56 коп., в том числе 243388 руб. 30 коп.
задолженности по арендной плате за период с 21.07.2006 г. по
30.06.2007 г. и 3952 руб. 26 коп. пени с 16.05.2007 г. по 30.06.2007
г. Кроме того, истец просит выселить ответчика из занимаемого
нежилого помещения общей площадью 196 метров квадратных,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 76, литер А.


В судебное заседание 09.11.2007 г.
Комитетом представлено ходатайство об уточнении исковых требований,
которым истец просит взыскать с ООО "Престиж-НН" 247084
руб. 36 коп., из них 216258 руб. 92 коп. - долг по арендным платежам
за период с 25.05.2007 г. по 09.06.2007 г., 3545 руб. 34 коп. - пени
за период с 16.05.2007 г. по 30.06.2007 г., 27129 руб. 38 коп. -
задолженность по арендной плате за просрочку возврата помещения по
окончании договора аренды за период с 10.06.2007 г. по 30.06.2007 г.,
150 руб. 72 коп. - проценты с 10.06.2007 г. по 30.06.2007 г.
Требование о выселении ответчика осталось прежним.


В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение
судом принято.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда
не явился. В предварительном судебном заседании последний не
согласился с расчетом задолженности, выполненным истцом, пояснив, что
84 метра квадратных из принятых в аренду 196 метров квадратных с
10.01.2007 г. занимает на основании договора субаренды ООО "Паритет",
которое с апреля 2007 г. не вносит арендные платежи.


Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующее.


09.01.2007 г. между КУГИ и ЗР
Администрации г. Н.Новгорода и ООО "Престиж-НН" заключен
договор № 3/1051 аренды нежилого помещения общей площадью 196 метров
квадратных, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 76,
литер А, для размещения офиса и магазина.


Объект аренды передан арендатору по
акту приема-передачи от 09.01.2007 г.


Договор заключен на неопределенный
срок.


Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого
имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в
любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую
сторону за три месяца, если договором не установлен иной срок для
предупреждения.


Согласно п. 3.1.3 договора аренды N
3/1051 от 09.01.2007 г. арендодатель обязуется уведомить арендатора
об отказе от договора за 30 календарных дней.


В соответствии с п. 3 ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего
отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом
или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.


Уведомлением № 23-05/1-7068 от
06.04.2007 г. арендодатель отказался от договора № 3/1051 от
09.01.2007 г. и потребовал возврата занимаемого помещения.


Названное извещение получено
ответчиком 09.05.2007 г., о чем свидетельствует роспись руководителя
ООО "Престиж-НН" на данном письме, в связи с чем упомянутый
договор в силу вышеуказанной нормы права прекратил свое действие
10.06.2007 г.


На основании ст. 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в
котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,
обусловленном договором.


Однако спорное помещение ответчиком
не возвращено истцу до настоящего времени.


Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды
предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в
размере, установленном в приложении № 3 к договору, ежемесячно не
позднее 15 числа текущего месяца.


В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.


Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.


Однако ответчик обязательства по
внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.


За период действия договора аренды
(до прекращения его действия) за ООО "Престиж-НН"
образовалась задолженность по арендной плате в сумме 216258 руб. 92
коп. за период с 25.05.2007 г. по 09.06.2007 г.


Поскольку доказательств оплаты
имеющегося за ответчиком долга в деле не имеется, требование Комитета
о взыскании долга в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.


Возражения ответчика по поводу
пользования частью спорного помещения Обществом с ограниченной
ответственностью "Паритет" судом во внимание не
принимаются, поскольку правом на сдачу в субаренду спорного помещения
без согласия на то арендодателя в силу п. 3.2.11 договора аренды
(доказательства получения согласия истца на сдачу помещения в
субаренду в материалах дела отсутствуют) ООО "Престиж-НН"
не обладало. Кроме того, в деле не имеется документального
подтверждения факту пользования вышеназванным юридическим лицом
сданными в аренду ответчику площадями.


На сумму долга истцом начислены пени
в сумме 3545 руб. 34 коп. за период с 16.05.2007 г. по 30.06.2007 г.


Пунктом 5.2.1 договора аренды в
случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей
предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за
каждый день просрочки.


На основании ст. 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку,
определенную договором.


Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 5.2.1 договора, на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца
о взыскании пени является правомерным, поскольку прекращение действия
договора не освобождает от ответственности за неисполнение
обязательств по нему за период, когда действие последнего еще не было
прекращено (до 10.06.2007 г.).


Расчет пени судом проверен,
соответствует условиям договора.


Согласно абзацу 2 ст. 622
Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор возвратил
арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе
потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.


За период неосновательного
пользования арендованным помещением с 10.06.2007 г. по 30.06.2007 г.
за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей
в сумме 27129 руб. 38 коп.


Предъявленная ко взысканию сумма
задолженности подтверждается материалами дела и расчетом истца.


В связи с отсутствием в материалах
дела доказательств оплаты ответчиком указанного долга, данное
требование Комитета подлежит удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 150 руб. 72 коп., начисленные на сумму долга 27129 руб. 38 коп.
(за период просрочки возврата помещения после прекращения действия
договора аренды), исходя из учетной ставки ЦБ РФ 10%, за период с
10.06.2007 г. по 30.06.2007 г.


На основании ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации указанное требование судом
удовлетворяется.


Кроме того, Комитет просит выселить
ООО "Престиж-НН" из занимаемого помещения по адресу: г.
Н.Новгород, пр. Ленина, д. 76, литер А, общей площадью 196 метров
квадратных.


При прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по основанию ст. 622
Гражданского кодекса Российской Федерации (первый абзац статьи) и в
соответствии с п. 3.2.18 договора № 3/1051 от 09.01.2007 г.


Право муниципальной собственности на
рассматриваемое помещение подтверждается свидетельством о
государственной регистрации серия 52-АБ № 273853 от 10.10.2005 г.


Тот факт, что арендуемое помещение не
возвращалось арендодателю, ответчиком не оспаривается.


Поскольку у последнего после
окончания действия договора аренды не имеется других правовых
оснований занимать спорные площади, то в силу вышеизложенного
требование истца о выселении ООО "Престиж-НН" из
занимаемого помещения является правомерным и обоснованным.


Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика с уточненных исковых требований.


Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Престиж-НН" г. Н.Новгород
в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами г. Н.Новгорода 247084 руб. 36 коп., в том числе 216258 руб.
92 коп. долга по арендной плате за период действия договора аренды,
3545 руб. 34 коп. пени, 27129 руб. 38 коп. задолженности по арендным
платежам за просрочку возврата помещения по окончании действия
договора, 150 руб. 72 коп. процентов; кроме того, 8441 руб. 69 коп.
расходов по госпошлине.


Выселить Общество с ограниченной
ответственностью "Престиж-НН" г. Н.Новгород из занимаемого
нежилого помещения общей площадью 196 метров квадратных,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 76, литер А.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Возвратить Комитету по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами г. Н.Новгорода из
федерального бюджета 5 руб. 12 коп. госпошлины, оплаченной по
платежному поручению № 1856 от 12.07.2007 г. Указанный платежный
документ остается в настоящем деле.


Справку на возврат госпошлины выдать
истцу.


Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.




Судья


ОКОРОКОВ Д.Д.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru