Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.11.2007 по делу № А43-15793/2007-25-391


В удовлетворении требования об
обязании ответчика исполнить обязательства по договору подряда
отказано, так как факт надлежащего выполнения работ подтвержден
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 13 ноября 2007 г. по делу N
А43-15793/2007-25-391




Резолютивная часть
решения объявлена 08 ноября 2007 года.


Решение изготовлено в полном объеме
13 ноября 2007 года.


Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:


судьи Чугуновой Елены Васильевны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.


рассмотрев в судебном заседании дело


по иску Открытого акционерного
общества "Судостроительный завод "Волга"


к Открытому акционерному обществу
"Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях
им. Р.Е. Алексеева"


об исполнении обязательств в натуре


при участии представителей сторон:


от истца: Самарцев А.А., дов. № 001
от 18.06.07


от ответчика: Базанова И.Ю., дов. от
15.03.07; Гаранов М.Ю., дов. от 30.10.07; Дядюро Г.А., дов. от
07.11.07




Сущность спора:


Предъявлено исковое требование об
обязании ответчика исполнить обязательства по договору № 19-06 от
30.10.06, а именно выполнить опытно-конструкторские работы по
корректировке проектной документации и технического проекта,
связанные с внесением изменений в проект десантно-высадочного катера
(проект № 11770 "Серна") в части замены морально
устаревшего и снятого с производства комплектующего оборудования,
внедрения средств связи ГМССБ и предложений комиссии Государственной
приемки, а также передать истцу рабочую конструкторскую документацию,
эксплуатационную документацию и документацию для испытаний по
внесению изменений в указанный проект десантно-высадочного катера.


В ходе подготовки дела к судебному
разбирательству, а также в ходе самого судебного разбирательства
представитель истца неоднократно уточнял исковые требования.


18.10.07 в судебном заседании
представитель истца вновь уточнил иск, заявив об обязании ответчика
исполнить обязательства по договору № 19-06 от 30.10.06, а именно:


- обязать ответчика откорректировать
и передать истцу чертежи по внесению изменений в проект
десантно-высадочного катера "Серна" проекта № 11770,
имеющего заводской номер № С-805, в части чертежей: общего
расположения приборов и оборудования в ходовой рубке; стола приборов
левого борта; расположения и крепления спасательных жилетов;
расположения и крепления откидного сиденья и щита системы
безопасности; расположения кабельной трассы; связанных с переносом
оборудования Навтекс (ОРС7), блока питания, прибора 7У-10, розетки в
ходовой рубке; слесарного насыщения в ходовой рубке, касающейся вновь
устанавливаемого радиолокационного оборудования; слесарного насыщения
в машинном отделении, связанного с переносом блоков, ввиду установки
новых холодильников для главных двигателей; и откорректировать
документацию по отделке служебного помещения по изготовлению и
установке информационной доски 11770-070-018, по установке
иллюминаторов в надстройке 11770-261-1302, по перечню периодичности
замены комплектующего оборудования;


- обязать ответчика разработать и
передать истцу инструкцию противодействия иностранным техническим
разведкам (ПД ИТР) 11770-945-002, 11770-945-003, программу
государственных испытаний, средства внешней внутренней связи ТО и ИЭ,
инструкцию по управлению катером, регламент технического
обслуживания, химмотологическую карту, десантно-высадочного катера
"Серна" проекта № 11770, имеющего заводской номер № С-805;


- обязать ответчика устранить
недостатки по внедрению оборудования молниеотвода в антенну
Атлантика-АФУ к изделию приемопередатчика автоматизированного ПТ-100
в блоке Антенносогласующего устройства (АнСУ).


08.11.07 в судебном заседании в части
требования об устранении недостатков по внедрению молниеотвода в
антенну Атлантика-АФУ представитель истца уточнил иск, заявив
следующее:


- обязать ответчика разработать и
внедрить оборудование молниеотвода, которое разрабатывается чертежами
и внедряется путем участия в авторском надзоре при установке
созданного истцом оборудования.


Уточнения приняты судом к
рассмотрению.


Представители ответчика иск
отклонили, указав, что обязательства ответчиком по договору № 19-06
от 30.10.06 выполнены им в полном объеме, на момент рассмотрения
спора никаких замечаний ответчику со стороны истца не предъявлено.


09.10.07 и 18.10.07 рассмотрение дела
откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.


16.10.07 и 31.10.07 в судебном
заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации был объявлен перерыв.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил.


30.10.06 между истцом и ответчиком
был заключен договор подряда № 19-06.


В соответствии с условиями пункта
1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства по
внесению изменений в проект десантно-высадочного катера (проект N
11770 "Серна") в связи с заменой морально устаревшего и
снятого с производства покупного комплектующего оборудования,
внедрения средств связи ГМССБ и предложений комиссии Государственной
приемки, а истец, в свою очередь, по их принятию и оплате.


Дополнительными соглашениями № 1, № 2
к договору № 19-06 сторонами уточнялись сроки выполнения работ и их
стоимость.


Представители сторон пояснили, что
окончательные сроки выполнения работ были определены в приложении № 3
к дополнительному соглашению № 2 (календарный план).


Согласно названному календарному
плану ответчик обязался выполнить работы по подэтапам 2.2 и 2.3 этапа
2 в срок до 05.05.07 и 15.06.07 соответственно.


Как следует из пояснений
представителя истца, работы ответчиком в указанные сроки выполнены не
были.


25.06.07 истец направил ответчику
претензию, в которой предъявил требование о передаче в срок до
01.07.07 рабочей конструкторской документации (п/этап № 2.2.), а
также эксплуатационной документации и документации для испытаний
(п/этап 2.3.). Ответа на претензию со стороны ответчика не
последовало.


Непредставление ответчиком
документации в сроки определенные договором подряда № 19-06 от
30.10.06 послужило истцу основанием для обращении с данным иском в
суд.


Изучив материалы дела, суд находит
исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.


Как следует из материалов дела и
пояснений представителей ответчика, на момент рассмотрения дела
ответчиком обязательства по договору подряда № 19-06 от 30.10.06 в
части передачи документации по подэтапам 2.2. и 2.3. исполнены в
полном объеме, о чем свидетельствует справка истца от 12.10.07 (т. 1
л.д. 110), письмо ответчика № 7-1680 от 15.10.07 с отметкой истца о
получении (т. 1 л.д. 112 - 113), накладные и сопроводительные письма
за период с 21.03.07 по 08.10.07 (т. 1 л.д. 140 - 164).


Таким образом, в связи с исполнением
ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору подряда N
19-06 от 30.10.06 в части передачи документации по подэтапам 2.2. и
2.3. у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца
в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Требования истца, касающиеся обязания
ответчика устранить недостатки по внедрению оборудования молниеотвода
в антенну Атлантика-АФУ к изделию приемопередатчика
автоматизированного ПТ-100 в блоке Антенносогласующего устройства
(АнСУ) и об обязании его осуществлять авторский надзор при установке
созданного истцом оборудования, также не подлежат удовлетворению.


Действительно, в результате замены
антенны К-662-Ш на антенну Атлантика-АФУ возник ряд вопросов, в связи
с чем ответчику были предъявлены требования по поводу установки
молниезащиты, что следует из переписки сторон (т. 2 л.д. 51, 58, 61,
62, 65).


Между тем, следует отметить, что
31.10.07 вся техническая документация, касающиеся молниезащиты
антенны Атлантика-АФУ была представлена истцу.


Исходя из пояснений представителя
истца, данных им в судебном заседании, по качеству переданной
31.10.07 документации претензий истцом ответчику не предъявлялось. То
есть в настоящее время нельзя вести речь о каких-либо недостатках,
поскольку они не выявлены.


Также нельзя утверждать и о
неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению авторского
надзора при установке созданного истцом оборудования, так как
ответчику до настоящего времени еще не предлагалось его провести
(надзор). Каких-либо сведений о создании истцом на основании
документации ответчика оборудования молниезащиты ни у суда, ни у
ответчика не имеется.


Как следует из материалов дела,
исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке
после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом
определения о принятии искового заявления к производству, а потому
расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167
- 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




истцу в иске
отказать.


Взыскать с Открытого акционерного
общества "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных
крыльях им. Р.Е. Алексеева" в пользу Открытого акционерного
общества "Судостроительный завод "Волга" 4 000 руб.
государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Е.В.ЧУГУНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru