ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 13.11.2007 по делу № 33-5312/07
Если гражданин обращается в
государственные органы с заявлением и приводит в нем те или иные
сведения, которые в ходе их проверки не находят подтверждения, то
данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для
привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,
предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае
гражданин реализовывал свое конституционное право на обращение в
органы, а не распространял не соответствующие действительности
порочащие сведения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. № 33-5312/07
Судья Шалаев А.В.
13 ноября 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи
Давыдова А.П.
судей Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Цыпкиной Е.Н.
с участием ответчика Ш.
дело по кассационной жалобе ответчика
Ш.
на решение Саровского городского суда
Нижегородской области от 21 августа 2007 года
по иску Т. к Ш. о защите чести,
достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
установила:
истец Т. обратилась
в суд с иском Ш. о защите чести, достоинства, компенсации морального
вреда.
В обоснование своих требований
указала, что в заявлении о привлечении истицы к уголовной
ответственности, направленном Ш. в прокуратуру Первомайского района,
изложены сведения, порочащие ее честь и достоинство о том, что она
(Т.) обвинила Ш. в убийстве сына и нанесла побои Ш.
В связи с чем, просила суд обязать
ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую
репутацию сведения, содержащиеся в указанном заявлении, и взыскать
компенсацию морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие
ответчика Ш.
Решением Саровского городского суда
Нижегородской области от 21 августа 2007 года исковые требования Т.
удовлетворены: возложена обязанность на Ш. опровергнуть сведения,
распространенные в обращениях в прокуратуру Первомайского района и
принести извинения Т. Взыскана с Ш. пользу Т. компенсация морального
вреда 10000 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит
отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия
находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции неправильно
установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы
материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к
ошибочному выводу о правах и обязанностях сторон.
Рассматривая спор, суд установил, что
в заявлении, направленном Ш. в прокуратуру Первомайского района,
распространены сведения, порочащие честь и достоинство Т.
Однако данное заявление в деле
отсутствует и судом не исследовалось. Между тем, факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер
этих сведений обязан доказать истец.
Кроме того, при разрешении спора,
суду следовало учесть положения п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц", в силу которого, в случае, когда гражданин
обращается в государственные органы или органы местного
самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения
(например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом,
по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти
сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное
обстоятельство само по себе не может служить основанием для
привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,
предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация
гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в
силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не
распространение не соответствующих действительности порочащих
сведений.
Удовлетворяя требования Т., суд
необоснованно обязал ответчика Ш. принести извинения Т., поскольку
такой способ защиты нарушенных прав граждан не предусмотрен ст. 152
ГК РФ.
Из искового заявления Т. следует, что
она оспаривает сведения, содержащиеся в заявлениях Ш., направленных в
суд, прокуратуру, милицию. Кроме того, ее требования о защите чести и
достоинства не конкретизированы в части оспариваемых ею сведений,
порочащих честь и достоинство. В связи с чем, суду следует уточнить:
какие именно сведения оспаривает истица, и где данные сведения
распространены ответчиком.
Учитывая, что судом не в полной мере
были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение
суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у
судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом
нарушения.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами и законом.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Саровского
городского суда Нижегородской области от 21 августа 2007 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе.
| 
