РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.11.2007 по делу № А43-23821/2007-31-805
Решение налогового органа в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость правомерно, так
как неотделимые улучшения, по которым заявлен к возмещению налог на
добавленную стоимость, перешли в собственность обладателя
недвижимости как неотъемлемая принадлежность комплекса,
приобретенного налогоплательщиком в результате вклада в уставный
капитал, следовательно, совершенные обществом сделки по
купле-продаже имущественного права (неотделимых улучшений),
направлены на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную
стоимость.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 13.03.2008 по делу № А43-23821/2007-31-805 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N
А43-23821/2007-31-805
Резолютивная часть
решения объявлена 06 ноября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
13 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Назаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Синтез Ацетон"
Нижегородская область, г. Дзержинск,
к Межрайонной инспекции ФНС России N
2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от
30.05.2007 № 13-309/6327
при участии:
от заявителя - Вершинин А.Г. по
доверенности от 18.09.2007. № 97/07
от ответчика - Шавандина С.А. по
доверенности от 03.07.2007 № 04-21/17079, Тимофеева Н.Е. по
доверенности от 24.10.2007 № 04-21/26351.
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" г. Дзержинск
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по
Нижегородской области (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 30.05.2007 № 13-309/6327 в части отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2134519 рублей 46
копеек.
В обоснование заявленных исковых
требований истец сослался на тот факт, что налоговым органом
необоснованно было отказано в предоставлении налоговых вычетов по
приобретенному имущественному праву на неотделимые улучшения.
Ответчик заявленные исковые
требования отклонил, указав, что сделка по купле-продаже
имущественного права (неотделимых улучшений) направлена на незаконное
возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее:
22 января 2007 года ООО "Синтез
Ацетон" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу
на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, согласно которой
подлежал возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3543662
рублей.
Налоговым органом была проведена
камеральная проверка представленной декларации.
В ходе проведенной проверки налоговый
орган пришел к выводу, что налог в сумме 2134519 рублей 46 копеек
заявлен к возмещению необоснованно.
По результатам проведенной проверки,
составлен акт № 13-356/92 от 20.04.2007 и 30.05.2007 вынесено решение
№ 13-309/6327 о привлечении ООО "Синтез Ацетон" к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением,
общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его
недействительным.
Суд, рассмотрев, заявленные исковые
требования, пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат в
связи с тем, что совершенная обществом сделка по купле-продаже
имущественного права на неотделимые улучшения направлена на
незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Как следует из материалов дела на
основании решения совета директоров от 12.11.2004 № 5/04 ОАО "Синтез"
(учредитель) передал в уставный капитал ООО "Синтез Ацетон"
имущественный вклад в виде 7 производственных объектов стоимостью 7
407 000 рублей.
Данное имущество было передано в счет
оплаты уставного капитала по акту приема-передачи от 22.11.2004. в
технически исправном состоянии.
В состав производственного объекта N
1 - сооружение (производственно-технический комплекс "Производство
ацетона"), передаваемое в виде вклада в уставный капитал ООО
"Синтез Ацетон" входил корпус 924 (литер 4а инв. № 090003)
и сооружение 4 (литер 8а, 8г инв. № 090108) стоимостью 1010854 рублей
и 99782 рублей (согласно приложению к акту приема-передачи имущества
в уставный капитал).
Право собственности ООО "Синтез
Ацетон" на объект № 1 - сооружение (производственно-технический
комплекс "Производство ацетона") было зарегистрировано
18.01.2005, что подтверждается свидетельством о государственной
регистрации серии 52-АБ № 21180.
19.01.2005 ООО "Синтез Ацетон"
заключил договор аренды с ОАО "Синтез" в соответствии с
условиями которого, "сооружение - производственно-технический
комплекс "Производство ацетона" было передано во временное
владение и пользование ОАО "Синтез".
В соответствии с пунктом 4.2.4
заключенного договора арендатор взял на себя обязательство нести
расходы по содержанию арендованных объектов, производить за свой счет
текущий и капитальный ремонт.
18 января 2005 года ОАО "Синтез"
и ООО "Синтез Ацетон" заключают договор № 15А купли-продажи
имущественного права по владению неотделимыми улучшениями,
полученными в результате осуществления капитальных вложений в форме
строительно-монтажных работ и прочих капитальных работ и затрат,
выполненных до момента перехода права собственности.
Во исполнение договора купли-продажи
имущественного права ООО "Синтез Ацетон" 22.04.2005
принимает имущественное право по акту приема-передачи.
Оплата по данному договору была
произведена платежным поручением № 111 от 26.12.2006 в сумме 13992960
рублей 93 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в
размере 2134519 рублей 46 копеек.
Как усматривается из представленных
налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ от 22.04.2005,
актов сдачи приемки прочих капитальных работ и затрат по объектам:
"корпусу 924", "сооружению № 4" выполненные
субподрядными организациями работы, были завершены и оформлены актами
датированными 2001, 2002, 2004 годом.
Следовательно, данные работы были
выполнены ОАО "Синтез" до перехода права собственности на
данные объекты.
Таким образом, на момент передачи
имущества в уставный капитал ООО "Синтез Ацетон" стороны не
могли не знать, о проведенных ранее неотделимых улучшениях по
передаваемому имуществу.
Суд считает, что у заявителя
отсутствовали экономически обоснованные причины покупать
имущественное право на неотделимые улучшения имущества, которое и так
было передано ему в собственность в качестве вклада в уставный
капитал.
В соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации неотделимыми улучшениями считаются улучшения,
которые неотделимы без вреда для имущества, такие улучшения являются
частью имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ
"первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях
достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического
перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по
иным аналогичным основаниям".
Следовательно, стоимость основных
средств переданных в уставный капитал ООО "Синтез Ацетон",
должна была включать и стоимость неотделимых улучшений, произведенных
до перехода права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 34
Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных
обществах" денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций
при учреждении общества, производится по соглашению между
учредителями.
При оплате акций не денежными
средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен
привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено
федеральным законом.
При этом величина денежной оценки
имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше
величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Таким образом, исходя из смысла
законодательства, оценка не денежных вкладов по номинальной стоимости
продиктована исключительно необходимостью установления долей участия
в уставном капитале при его формировании.
Согласно главы 25 "Налог на
прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской
Федерации, основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в
уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по
остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал
объекта основных средств, которая определяется по данным налогового
учета у передающей стороны.
В соответствии с подпунктом 3 статьи
39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признается
реализацией передача товаров, если такая передача носит
инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал
хозяйственных обществ).
Таким образом, передача имущества,
носящая инвестиционный характер не должна облагаться налогом на
добавленную стоимость, и следовательно по данному имуществу не
производятся налоговые вычеты НДС.
Суд считает, что совершенные
заявителем сделки по купле-продаже имущественного права на
неотделимые улучшения имущества направлены на незаконное возмещение
налога на добавленную стоимость из бюджета.
Согласно пункту 3 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в
частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции
не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или
учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными
причинами (целями делового характера).
В абзаце 1 пункта 9 названного
постановления закреплено, что установление судом наличия разумных
экономических или иных причин (деловой цели) в действиях
налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,
свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в
результате реальной предпринимательской или иной деятельности.
Оценив представленные документы, суд
пришел к выводу, что у общества отсутствовали экономически
обоснованные причины покупать имущественное право на неотделимые
улучшения имущества, которое и так было передано ему в собственность
в качестве вклада в уставный капитал.
Согласно статьи 135 Гражданского
кодекса Российской Федерации вещь предназначенная для обслуживания
другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением
(принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Таким образом, суд учитывая
требования статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации
пришел к выводу, что неотделимые улучшения по которым заявлен к
возмещению налог на добавленную стоимость, перешли в собственность к
обладателю недвижимости, как неотъемлемая принадлежность комплекса,
приобретенного истцом в результате вклада в уставный капитал.
Следовательно, совершенные обществом
сделки по купле-продаже имущественного права (неотделимых улучшений),
направлены на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость
из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
истцу в
удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
