РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.04.2007 по делу № А43-34385/2006-15-691
<ИСК О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА
И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК
КАК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОСПАРИВАЕМЫХ СВЕДЕНИЙ ПОДТВЕРЖДЕНА
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.11.2007 по делу № А43-34385/2006-15-691 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N
А43-34385/2006-15-691 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2007 года
Дело N А43-34385/2006-15-691
Резолютивная часть
решения объявлена 19 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26
апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "Метэкспо", г.
Нижний Новгород, к ответчикам: 1) Журавлеву Дмитрию Николаевичу, г.
Нижний Новгород; 2) Чарину Игорю Владимировичу, п. Николаевка
Октябрьского района, Республика Мордовия, о защите деловой репутации,
о взыскании 1000000 рублей 00 копеек,
установил:
иск заявлен о
признании не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию ОАО "Метэкспо" распространенных Чариным И.В. и
Журавлевым Д.Н. сведений, изложенных в письмах, адресованных ООО
"Агропромстрой-2" и ОАО "Альфа-Банк"; об обязании
ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и
порочащие деловую репутацию сведения, и о взыскании компенсации
морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Ответчики исковые требования не
признают, поскольку факты, изложенные в письмах, соответствуют
действительности.
В заседании истец уточнил исковые
требования и просил суд признать следующие сведения, не
соответствующие действительности:
а) общее собрание акционеров и
заседания совета директоров по вопросам хозяйственной деятельности
общества не проводятся;
б) исполнительными органами ОАО
"Метэкспо" были приняты следующие решения о заключении
крупных сделок:
о привлечении заемных средств третьих
лиц в форме получения кредитных ресурсов;
о заключении договоров лизинга
оборудования;
о привлечении товарно-материальных
ценностей от своих поставщиков с рассрочкой по уплате его стоимости;
в) данные решения, в нарушение
положений законодательства об акционерных обществах и устава ОАО
"Метэкспо", не получили одобрения органов управления
общества (общего собрания акционеров и совета директоров), что
позволяет делать вывод об оспоримости любых сделок, совершенных во
исполнение принятых незаконных решений;
г) недобросовестные действия
исполнительных органов ОАО "Метэкспо" по получению заемных
средств, привлечению товарно-материальных ценностей и получению в
лизинг оборудования в размере, сопоставимом с общей стоимостью
активов, находящихся на балансе предприятия, являются незаконными и
могут быть впоследствии оспорены в судебном порядке с привлечением
вашей организации в качестве третьего лица.
Обязать ответчиков опровергнуть не
соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца
сведения путем направления в адрес ОАО "Альфа-Банк", филиал
"Нижегородский", и ООО "Агропромстрой-2"
сообщения о решении Арбитражного суда Нижегородской области о
признании сведений недействительными и порочащими деловую репутацию
ОАО "Метэкспо" в течение 10 дней со дня вступления
судебного решения в законную силу.
Взыскать с ответчиков в качестве
компенсации морального вреда за распространение сведений, не
соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца,
денежную сумму в размере 1000000 рублей.
Суд принял уточнение истца к
рассмотрению - статья 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела,
ответчики в письме № 61 от 05.10.2006 (лист дела 11), направленном в
адрес ООО "Агромпромстрой-2", и в письме от 25.09.2006,
адресованном Нижегородскому филиалу "Альфа-Банк", изложили
следующие сведения:
а) общее собрание акционеров и
заседания совета директоров по вопросам хозяйственной деятельности
общества не проводятся;
б) исполнительными органами ОАО
"Метэкспо" были приняты следующие решения о заключении
крупных сделок:
о привлечении заемных средств третьих
лиц в форме получения кредитных ресурсов;
о заключении договоров лизинга
оборудования;
о привлечении товарно-материальных
ценностей от своих поставщиков с рассрочкой по уплате его стоимости;
в) данные решения, в нарушение
положений законодательства об акционерных обществах и устава ОАО
"Метэкспо", не получили одобрения органов управления
общества (общего собрания акционеров и совета директоров), что
позволяет делать вывод об оспоримости любых сделок, совершенных во
исполнение принятых незаконных решений;
г) недобросовестные действия
исполнительных органов ОАО "Метэкспо" по получению заемных
средств, привлечению товарно-материальных ценностей и получению в
лизинг оборудования в размере, сопоставимом с общей стоимостью
активов, находящихся на балансе предприятия, являются незаконными и
могут быть впоследствии оспорены в судебном порядке с привлечением
вашей организации в качестве третьего лица.
Истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском, ссылаясь на то, что изложенные в письмах сведения не
соответствуют действительности, поскольку:
1) общие собрания акционеров и
заседания совета директоров по вопросам хозяйственной деятельности
общества проводились, о чем свидетельствуют протокол № 21 от
05.04.2006 (лист дела 75), протокол № 23 от 24.04.2006 (лист дела
83);
2) сделки о привлечении заемных
средств, получение товарно-материальных ценностей и лизинга
оборудования, противоречащие законодательству об акционерных
обществах, обществом не заключались.
Согласно статье 150 Гражданского
кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к
неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным
Кодексом.
В силу статьи 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по
суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если
распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Под распространением сведений,
порочащих деловую репутацию юридических лиц, на которые указывается в
статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует
понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщениях в иной форме. Порочащими являются сведения, не
соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении
юридическим лицом действующего законодательства или моральных
принципов.
Проанализировав
содержательно-смысловую направленность текста, в котором, по мнению
истца, приведены не соответствующие действительности и порочащие его
деловую репутацию сведения, суд пришел к выводу об обоснованности
предъявленных исковых требований.
Материалами дела доказан факт
направления ответчиками письма от 05.10.2006 в адрес
"Агропромстрой-2" (лист дела 11) и управляющему
Нижегородского филиала ОАО "Альфа-Банк" (лист дела 35), то
есть факт распространения сведений доказан.
Информация, которая содержится в
указанных письмах, а именно: о заключении истцом сделок по получению
заемных средств, привлечению товарно-материальных ценностей и
получению в лизинг оборудования в размере, сопоставимом с общей
стоимостью активов, находящихся на балансе предприятия, без одобрения
органов управления общества, а также указание на нарушение истцом
законодательства об акционерных обществах - не соответствует
действительности, недостоверна и носит порочащий характер, так как
содержит утверждения о нарушении обществом действующего
законодательства.
При таких обстоятельствах требования
истца в части признания не соответствующими действительности
сведений, изложенных в письмах ответчиков, адресованных в ООО
"Агропромстрой-2" от 05.10.2006 и в адрес ОАО "Альфа-Банк"
от 25.09.2006, и обязания ответчиков направить сообщения в адрес
указанных выше третьих лиц о признании сведений, изложенных в письмах
от 05.10.2006 и 25.09.2006, недействительными и порочащими деловую
репутацию, подлежат удовлетворению, требование в части взыскания
морального вреда подлежит удовлетворению в сумме по 10000 рублей с
каждого ответчика.
Суд с учетом требований пункта 2
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определил сумму
компенсации в указанном размере.
Доводы ответчика подлежат отклонению,
так как в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике, а как видно из материалов дела, ответчик
не представил ни одного документа, из которого можно было бы сделать
вывод о том, что сведения, изложенные в указанных письмах,
соответствуют действительности.
Расходы по делу относятся на
ответчиков - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Признать не
соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
открытого акционерного общества "Метэкспо" распространенные
Чариным И.В. и Журавлевым Д.Н. в письмах от 05.10.2006 и от
25.09.2006, направленных в адреса общества с ограниченной
ответственностью "Агропромстрой-2" и Нижегородского филиала
открытого акционерного общества "Альфа-Банк", следующие
сведения:
а) общее собрание акционеров и
заседания совета директоров по вопросам хозяйственной деятельности
общества не проводятся;
б) исполнительными органами ОАО
"Метэкспо" были приняты следующие решения о заключении
крупных сделок:
- о привлечении заемных средств
третьих лиц в форме получения кредитных ресурсов;
- о заключении договоров лизинга
оборудования;
- о привлечении товарно-материальных
ценностей от своих поставщиков с рассрочкой по уплате его стоимости;
в) данные решения, в нарушение
положений законодательства об акционерных обществах и устава ОАО
"Метэкспо", не получили одобрения органов управления
общества (общего собрания акционеров и совета директоров), что
позволяет делать вывод об оспоримости любых сделок, совершенных во
исполнение принятых незаконных решений;
г) недобросовестные действия
исполнительных органов ОАО "Метэкспо" по получению заемных
средств, привлечению товарно-материальных ценностей и получению в
лизинг оборудования в размере, сопоставимом с общей стоимостью
активов, находящихся на балансе предприятия, являются незаконными и
могут быть впоследствии оспорены в судебном порядке с привлечением
вашей организации в качестве третьего лица.
2. Обязать Чарина И.В. и Журавлева
Д.Н. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие
деловую репутацию открытого акционерного общества "Метэкспо"
сведения, изложенные в письмах от 05.10.2006 и от 25.09.2006, путем
направления в адрес Нижегородского филиала ОАО "Альфа-Банк"
и ООО "Агропромстрой-2" сообщений о решении Арбитражного
суда Нижегородской области о признании сведений недействительными и
порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества
"Метэкспо" в течение 10 дней с момента вступления решения в
законную силу.
3. Взыскать с Чарина Игоря
Николаевича, Республика Мордовия, в пользу открытого акционерного
общества "Метэкспо", г. Нижний Новгород, денежную
компенсацию в сумме 10000 рублей и расходы по госпошлине - 2000
рублей.
4. Взыскать с Журавлева Дмитрия
Николаевича, г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного
общества "Метэкспо", г. Нижний Новгород, денежную
компенсацию в сумме 10000 рублей и расходы по госпошлине - 2000
рублей.
В остальной сумме иска отказать.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
