Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.04.2007 по делу № А43-4790/2007-35-98


<ПРИЗНАВ НЕОТКЛЮЧЕНИЕ НЕИСПРАВНЫХ
ВНУТРЕННИХ УСТРОЙСТВ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ,
СУД ПРИВЛЕК ЛИЦО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 30 апреля 2007 года
Дело N А43-4790/2007-35-98



Резолютивная часть
решения объявлена 23 апреля 2007 г.


Полный текст решения изготовлен 30
апреля 2007 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению ОАО "Домоуправляющая
компания Московского района" к государственной жилищной
инспекции Нижегородской области об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении от 28.03.2007 № 291м,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ОАО "Домоуправляющая компания
Московского района" (далее - Организация) с заявлением к
государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее -
Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном
правонарушении от 28.03.2007 № 291м.


Инспекция против заявленных
требований возражает, считает постановление о привлечении к
административной ответственности законным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "не могут" пропущено
слово "быть".






05.03.2007 ООО
"Сормовское ВДПО" был составлен акт, в соответствии с
которым в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Гастелло, д. 8, кв. 2, дымовые и вентиляционные каналы не могут
допущены к эксплуатации по причине отсутствия доступа в квартиру.
Данный акт был зарегистрирован Организацией также 05.03.2007.


Предыдущая проверка проводилась
05.12.2006, нарушений выявлено не было.


11.03.2007 в указанной квартире № 2
произошло происшествие - от работающей колонки скопился угарный газ,
от которого задохнулась и умерла Павлушина А.А., 1963 г.р. В
протоколе осмотра места происшествия от 11.03.2007 указано, что
находящийся на кухне дымоход с карманом очистки забит кирпичной
крошкой, а вентиляционный канал - тряпкой. В возбуждении уголовного
дела постановлением от 20.03.2007 Московский РОВД отказал, сославшись
на то, что в происшествии виновата сама потерпевшая.


Дом по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Гастелло, д. 8 - обслуживается Организацией.


Инспекцией был составлен протокол об
административном правонарушении от 13.03.2007 № 36м, на основании
которого было вынесено оспариваемое постановление по делу об
административном правонарушении от 28.03.2007 № 291м, которым на
Организацию был наложен штраф по статье 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 руб.


В качестве правонарушений в данном
постановлении указано следующее: в доме по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Гастелло, д. 8, кв. 2 - разрушена кирпичная кладка оголовка,
неисправность системы вентиляции и дымохода, не обеспечивается
удаление продуктов сгорания и вентиляция.


Организация считает оспариваемое
постановление незаконным, т.к. ремонт оголовка запланирован ей на
лето 2007 года, а неисправность вентиляции и дымохода вызвана
действиями самих жильцов, за которые Организация не может нести
ответственности.


Суд, рассмотрев материалы дела,
считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.


Постановлением Госстроя России от
27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации
жилищного фонда. В силу пункта 5.5.5 Правил эксплуатация внутренних
устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях
не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и
вентиляционных каналах. Как следует из пункта 5.5.6 Правил,
организация по обслуживанию жилищного фонда должна следить за
соблюдением правил пользования газом проживающими. Пункт 5.5.13
Правил предусматривает, что при выезде лиц, проживающих в квартире,
или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по
заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или
самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть
отключены специализированной организацией.


На основании указанных норм суд
считает, что Организация, получив от ООО "Сормовское ВДПО"
акт от 05.03.2007 об отсутствии доступа в квартиру по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Гастелло, д. 8, кв. 2 - и о невозможности
эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов, должна была
незамедлительно организовать отключение всех внутренних устройств
газоснабжения в данной квартире. Соответственно, Организацией
допущено нарушение вышеуказанных пунктов Правил.


Статья 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что
нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или)
жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или)
жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для
постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно
переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия
нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет
условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда.


Следовательно, привлечение к
ответственности Организации было произведено Инспекцией правомерно.


Руководствуясь статьями 167 - 183,
202 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




В удовлетворении
заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Д.В.ТЮТИН












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru