РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.05.2007 по делу № А43-4335/2007-31-100
<НАРУШЕНИЕ ЛИЦАМИ, ОТВЕТСТВЕННЫМИ
ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ И РЕМОНТА ЖИЛЫХ ДОМОВ
ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИХ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2007 года
Дело N А43-4335/2007-31-100
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ДК
Нижегородского района", г. Н.Новгород, об оспаривании
постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской
области по делу об административном правонарушении.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания
Нижегородского района" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления
государственной жилищной инспекции Нижегородской области от
30.03.2007 № 115-Н о привлечении к административной ответственности в
соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Заявитель полагает, что при
рассмотрении дела об административном правонарушении административным
органом не были полностью исследованы все обстоятельства дела, а
именно: не был принят во внимание факт пожара в жилом доме
04.03.2007, в результате тушения которого были вскрыты полы в сенях и
выбиты стекла.
Представитель административного
органа считает оспариваемое постановление законным, вынесенным
уполномоченным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и просит в
удовлетворении заявленного требования отказать.
Заслушав доводы представителей
заявителя и административного органа, исследовав материал об
административном правонарушении и оценив представленные
доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, на
основании приказа заместителя начальника государственной жилищной
инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Госжилинспекция)
от 26.01.2007 № 15-Н проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО
"ДК Нижегородского района" обязательных требований при
предоставлении жилищно-коммунальных услуг по объекту обследования -
жилому дому № 2 по пер. Лудильный (г. Н.Новгород).
В ходе обследования Госжилинспекцией
были установлены нарушения пунктов 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3,
4.2.1.14, 4.2.1.18, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.2, 4.6.3.5, 5.6.2, 5.6.6 и
5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных постановлением Государственного комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170,
а именно: подвальное помещение подтоплено фекальными стоками из-за
неисправностей инженерных коммуникаций системы канализации,
разрушение в подвальном помещении рядов кладки наружных стен,
неисправности кровельного покрытия свесов, ослабление крепления
кровельных листов, следы гниения потолка на лестничной площадке,
рассыхание и коробление досок перекрытия, отсутствие защитного кожуха
электрорубильника, скрутки провода без изоляции и накаливание
алюминиевой жилы электропровода.
По результатам обследования был
составлен акт от 29.01.2007 № 63нв, 31.01.2007 составлен протокол об
административном правонарушении № 27нюв, и заместителем начальника
Госжилинспекции 06.03.2007 вынесено постановление № 115-Н, согласно
которому ОАО "ДК Нижегородского района" признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
7.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП
Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание
жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта
жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания
их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а
равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без
согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно
изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от
четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данного правонарушения
являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и
иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и
(или) жилых помещений.
Объективную сторону правонарушения
составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в
нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений,
правил их ремонта.
По существу выявленных и
зафиксированных фактов нарушений правил технической эксплуатации
жилого дома суд признает правильными выводы должностных лиц
Госжилинспекции о событии в деяниях ОАО "Домоуправляющая
компания Нижегородского района" административного
правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом указанного правонарушения
следует признать ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского
района" как обслуживающую организацию, поскольку именно она
ответственна за содержание жилого дома. В соответствии с разделом II
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170,
организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица
должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных
систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного
фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их
конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы,
оборудование и технические устройства.
Виновным в выявленном
административном правонарушении также следует признать ОАО
"Домоуправляющая компания Нижегородского района", так как
согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое
лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, вывод
административного органа о наличии в бездействии заявителя состава
административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
является правильным.
Судом не принимается довод заявителя
о том, что 04.03.2007 в проверяемом жилом доме случился пожар, в
результате тушения которого были вскрыты полы в сенях и в одной из
квартир и выбиты стекла, так как мероприятия по государственному
контролю, в результате которых были выявлены нарушения, были
проведены 29.01.2007 - до появления последствий пожара.
Административное наказание назначено
заявителю в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений со стороны
должностных лиц административного органа, которые могли бы повлиять
на правильное установление обстоятельств по делу об административном
правонарушении, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении
заявленных требований должно быть отказано.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4
статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности государственной
пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
заявления открытого акционерного общества "Домоуправляющая
компания Нижегородского района" (г. Н.Новгород, ул. Ульянова, 6)
об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции
Нижегородской области от 30.03.2007 № 115-Н о привлечении к
административной ответственности в соответствии со статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
