Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.05.2007 по делу № А43-4340/2007-38-160


<ПРИЗНАВ РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ
АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ БЕЗ ЦЕННИКОВ И БЕЗ ПРЕЙСКУРАНТА ЦЕН
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП
РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 7 мая 2007 года
Дело N А43-4340/2007-38-160



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Кафе
"Охотник" об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности,




установил:




МУП "Кафе
"Охотник" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области N
16-17/055 от 22 марта 2007 года о привлечении к административной
ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа в
сумме 35000 рублей. При этом просит суд освободить от
административной ответственности в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения.


Представитель административного
органа считает вынесенное постановление законным, просит заявление
МУП "Кафе "Охотник" оставить без удовлетворения.


Выслушав доводы представителей
сторон, изучив материалы дела, оценив собранные судом доказательства
в их совокупности, суд пришел к следующему.


В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.


Постановлением межрайонной инспекции
ФНС России № 2 по Нижегородской области № 16-17/055 от 22 марта 2007
года МУП "Кафе "Охотник" привлечено к административной
ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа в
размере трехсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме
тридцать пять тысяч рублей.


Основанием привлечения к
административной ответственности послужило выявленное в ходе
проверки, проведенной межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по
Нижегородской области 15 марта 2007 года, нарушение правил розничной
продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в
общепит-закусочной, принадлежащей МУП "Кафе "Охотник".
В ходе проверки выявлено, что на витрине в реализации находилась
алкогольная продукция шести наименований в количестве 42 единиц без
ценников и не включенная в прейскурант цен.


По данному факту был составлен
протокол № 16/059 от 16 марта 2007 года об административном
правонарушении.


В соответствии с частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
или без таковой.


Объектом правонарушения,
предусмотренного настоящей статьей, является установленный
Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19
января 1998 года № 55, в редакции постановления Правительства
Российской Федерации от 8 февраля 2006 года № 80, другими
нормативными актами, государственный порядок в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав
потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный
порядок управления.


Объективной стороной данного
правонарушения является нарушение иных, отличных от перечисленных в
частях 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, правил розничной
продажи алкогольной продукции (в отсутствии информации, содержащей
сведения на русском языке о наименовании алкогольной продукции; цене
алкогольной продукции; наименовании производителя;
стране-производителе; сертификации алкогольной продукции и т.д.).


В соответствии с пунктами 11, 19
раздела I Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998
года № 55 (в редакции от 8 февраля 2006 года № 80) продавец обязан
своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения
покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их
изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров,
в том числе и цену и условия приобретения товара, а также обеспечить
наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые
товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или
единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати
организации, даты оформления ценника.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 141 раздела XIX, а не
пункт 141 раздела IX Правил продажи отдельных видов товаров.






Согласно пункту 141
раздела IX указанных Правил в организациях общественного питания в
прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование
алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской
таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской
таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему
должна предоставляться полная и достоверная информация о
приобретаемой в организации общественного питания алкогольной
продукции.


Таким образом, в действиях общества
имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьей 14.16
КоАП РФ.


Вместе с тем, если при рассмотрении
дела об оспаривании решения о привлечении к административной
ответственности будет установлена малозначительность совершенного
административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП
РФ вправе освободить виновное лицо от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.


Суд, оценив все обстоятельства
совершенного заявителем нарушения, отсутствие причинения какого-либо
вреда (здоровью, материального, морального), пришел к выводу о том,
что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем,
учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить МУП
"Кафе "Охотник" от административной ответственности.
Кроме того, постановлением от 22 марта 2007 года № 16-17/056 к
административной ответственности в виде штрафа в размере трех тысяч
рублей за указанное правонарушение привлечен директор МУП "Кафе
"Охотник" Киселева И.А., административный штраф оплачен по
квитанции от 26 марта 2007 года.


Согласно пункту 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004
года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если
малозначительность правонарушения будет установлена в ходе
рассмотрения дела об оспаривании постановления административного
органа о привлечении к административной ответственности, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ,
принимает решение об отмене этого постановления.


При таких обстоятельствах
оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление -
удовлетворению.


Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст. 167 - 170, 211,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




Постановление
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по
Нижегородской области № 16-17/055 от 22 марта 2007 года о привлечении
муниципального унитарного предприятия "Кафе "Охотник"
к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
административного штрафа в сумме тридцать пять тысяч рублей отменить.


Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья


Е.Л.ЯШКОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru