РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.05.2007 по делу № А43-1376/2007-28-20
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК В ПРОЕКТЕ ДОГОВОРА
ОТСУТСТВУЮТ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ДАННЫЙ
ПРОЕКТ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ОФЕРТОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.08.2007 по делу № А43-1376/2007-28-20 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2007 года
Дело N А43-1376/2007-28-20
Резолютивная часть
решения объявлена 27 апреля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного
общества "Волгаэнергосбыт", г. Н.Новгород, к ответчику -
обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводские
энергетические сети", г. Н.Новгород, о понуждении заключить
договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Сущность спора:
заявлен иск о понуждении ответчика к заключению договора на оказание
услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора
№ ДУЗ/045/03/06 от 29.12.2006.
По заявлению истца, в связи с
истечением срока действия договора № ДУИ/070/04/06 от 01.01.2006 и,
учитывая изменения законодательства в области энергетики, он направил
в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по передаче
электрической энергии № ДУЗ/045/03/06 от 29.12.2006. В соответствии с
п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных
постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, в редакции
постановлений Правительства от 31.08.2006 № 530 и от 21.03.2007 N
168) договор оказания услуг по передаче электрической энергии
является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, в редакции от 31.08.2006 N
530, и п. 20, в редакции от 21.03.2007 № 168, сетевая организация в
течение 30 дней с даты получения заявления о заключении договора
обязана его рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой
организацией проект договора или мотивированный отказ от его
заключения. Однако ответа на его предложение ответчик не дал. Истец
является гарантирующим поставщиком в границах балансовой
принадлежности электрических сетей ООО "Автозаводские
энергетические сети", в силу закона обязан заключить договор
энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, чьи
энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его
деятельности. В настоящее время им заключены договоры энергоснабжения
со всеми потребителями. В силу ст. 445 Гражданского кодекса
Российской Федерации он вправе в судебном порядке требовать от
ответчика заключения договора.
В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные
требования. Просит понудить ответчика заключить с ним договор
оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях
представленного протокола разногласий (с учетом представленного
проекта договора № ДУЗ/045/03/06 от 29.12.2006) (л.д. 40).
Ответчик отзывом по делу, в судебном
заседании исковые требования не признал по основаниям, которые
сводятся к следующему. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса
Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия
договора, то есть условия, которые названы в законе или иных правовых
актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг предписывают, что договор
должен содержать такие существенные условия, как:
- величина максимальной мощности
энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в
установленном законодательством Российской Федерации порядке к
электрической сети, с распределением указанной величины по каждой
точке присоединения;
- величина заявленной мощности, в
пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства
обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре
точках присоединения;
- ответственность потребителя услуг и
сетевой организации за состояние и обслуживание объектов
электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой
принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя
электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и
фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности
электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон;
- обязательства сторон по
оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической
энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими
установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а
также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение
всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.
Однако в проекте договора,
направленном истцом, не содержались существенные условия договора
энергоснабжения, а именно:
1. Приложение 2.1 "Места
установки расчетных приборов учета, учитывающих объем электрической
энергии в точках присоединения", в котором должны заполняться
графы с указанием: наименование абонента (адрес), граница балансовой
принадлежности, место установки прибора учета электрической энергии,
тип/номер счетчика, величина заявленной мощности, величина
аварийной/технологической брони, категория надежности - направлено
сетевой организации (ООО "АЭС") без заполнения данных, в
пустой форме. Акты согласования аварийной и технологической брони,
являющиеся обязательными приложениями к договору, также отсутствуют.
2. Приложение 2.2 "Реестр
объемов потребления электроэнергии потребителями в точках
присоединения", которое должно определять объем и режим подачи
электрической энергии, направлено сетевой организации (ООО "АЭС")
без заполнения данных, в пустой форме.
3. Величина максимальной мощности
энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети,
с распределением указанной величины по каждой точке присоединения
электрической сети.
4. Ответственность потребителя услуг
и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов
электросетевого хозяйства, которая определяется их балансовой
принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте
разграничения балансовой принадлежности электросетей и
эксплуатационной ответственности сторон.
5. Обязательства сторон по
оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической
энергии, в том числе измерительными приборами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
стороны, суд
установил:
письмом № 2440/ВЭС
от 29.12.2006 ЗАО "Волгаэнергосбыт" обратилось к ООО
"Автозаводские энергетические сети" с просьбой подписать
договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. К письму
приложен проект договора с приложениями (л.д. 7 - 32).
Поскольку ответа не последовало, ЗАО
"Волгаэнергосбыт" обратилось с иском в суд, что имело место
быть 05.02.2007.
Рассмотрев договор на оказание услуг,
ответчик подписал его с протоколом разногласий и письмом № 001/111 от
13.02.2007 возвратил его истцу.
Данное обстоятельство послужило
основанием для уточнения истцом своих исковых требований.
Суд считает уточненные исковые
требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению
в силу следующего.
В силу статьи 426 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является
публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого
договора не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 445
Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой
в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение
договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона
вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 445 Кодекса
предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим
Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта
(проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона
должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе
от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение
тридцати дней со дня получения оферты.
Офертой признается адресованное
одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое
достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего
предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым
будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные
условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем
существенным его условиям.
При этом в соответствии со статьями
541, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета
договора являются количество и качество энергии, режим потребления
энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и
безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
Кроме того, пункт 15 Правил
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, в редакции от 31.08.2006 № 530, и п.
18 Правил, в редакции от 21.03.2007 № 168, предусматривает, что лицо,
которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию
заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие
сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:
- реквизиты потребителя услуг по
передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии,
в интересах которого заключается договор;
- объемы и предполагаемый режим
передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;
- объем присоединенной максимальной
мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств
(энергетических установок), присоединенных к сети, с ее
распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта
разграничения балансовой принадлежности электросетей и
эксплуатационной ответственности сторон;
- однолинейная схема электрической
сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в
интересах которого заключается договор).
Пункт 11 Правил функционирования
розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики (утвержденных постановлением
Правительства № 530 от 31.08.2006) также устанавливает, что
гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель,
энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим
сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой
организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного
условия следующие сведения:
- наименование покупателя
электрической энергии, передаваемой с использованием электрических
сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и
отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место
жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке,
платежные реквизиты;
- сведения о заключении, об изменении
и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается
снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также
основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим
подачи электрической энергии.
В случае отсутствия в договоре
энергоснабжения какого-либо из данных условий этот договор считается
незаключенным.
Аналогичной позиции придерживается
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме N
30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с
договором энергоснабжения" (пункт 1).
Предложенный истцом проект договора
на оказание услуг по передаче электрической энергии № ДУЗ/045/03/06
от 29.12.2006 не содержит условий о количестве электроэнергии,
подаваемой абоненту, режиме подачи электрической энергии, величине
максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного
к электрической сети, ответственности потребителя услуг и сетевой
организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого
хозяйства. Приложения к договору также не содержат указанных
сведений.
Возражая против доводов ответчика,
истец сослался на тот факт, что между сторонами ранее был заключен
договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N
ДУИ/070/04/06 от 01.01.2006, в приложениях к которому содержались все
необходимые сведения. Ответчик направлял ему договор с протоколом
разногласий, значит, он признал, что существенные условия в договоре
имеются.
Однако истец не требует
пролонгировать договор № ДУИ/070/04/06 от 01.01.2006 на прежних
условиях, а обратился с иском о понуждении заключить договор на
оказание услуг по передаче электрической энергии на новых условиях,
ссылаясь на изменения в законодательстве, которые нашли отражение в
проекте нового договора. Соответственно, к новому договору должны
быть и новые приложения. Тем более, что информация, которая должна
содержаться в приложении 2.1 к договору, постоянно изменяется.
Поэтому истец обязан был дать ответчику необходимые сведения на день
обращения с заявлением о заключении договора.
В судебное заседание истец представил
требуемые приложения к проекту договора, однако ответчик указал на их
неполноту. По заявлению ответчика, договор № ДУИ/070/04/06 от
01.01.2006 также не содержит всех существенных условий договора, был
заключен в отсутствие соответствующей информации (оставшейся в ОАО
"Нижновэнерго" в ходе его реорганизации), поскольку нельзя
было оставить весь район без электрической энергии. Данное нарушение
необходимо устранить, так как в отсутствие информации, в том числе о
величине максимальной мощности, ответчик не может гарантировать
передачу электрической энергии в объемах и режимах подачи
электрической энергии, согласованных гарантирующим поставщиком
(истцом) с потребителями; лишается возможности контролировать
потребление электрической энергии, что приводит к возникновению
аварийных ситуаций. При этом в случае аварии он должен точно знать,
кого из потребителей (например, лечебные учреждения) требуется в
первую очередь перевести на дополнительный (резервный) источник
электрической энергии.
Поскольку в проекте договора
отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения, данный
проект договора не может считаться офертой. Поэтому основания для
удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на
истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований закрытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт",
г. Н.Новгород, отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
| 
