РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.05.2007 по делу № А43-1569/2007-20-54
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ЭНЕРГИЮ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕМ УСЛУГАМИ ОБЯЗАННОЙ СТОРОНЫ
РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК АКЦЕПТ АБОНЕНТОМ ОФЕРТЫ, ПРЕДЛОЖЕННОЙ СТОРОНОЙ,
ОКАЗЫВАЮЩЕЙ УСЛУГИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2007 года
Дело N А43-1569/2007-20-54
Резолютивная часть
решения объявлена 7 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 7 мая
2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "Нижегородские
коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области, к
обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма
"Посредник", г. Дзержинск Нижегородской области, о
взыскании 12398 руб. 19 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 12398 руб. 19 коп., в том числе: 12231 руб. 55 коп. долга
и 166 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Ответчик отзывом просит в иске
отказать, поскольку между сторонами нет договорных отношений, так как
не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора
энергоснабжения.
Заявлением от 10.04.2007 истец
отказался от требования по взысканию процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде
соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в части взыскания 166
руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым
актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель истца в судебном
заседании поддержал требования о взыскании 12231 руб. 55 коп. долга.
Представитель ответчика исковые
требования не признал, так как отсутствуют договорные отношения.
Как следует из материалов дела, истец
по договору № 16 от 01.10.2006 от МУП г. Дзержинска "ДзержинскЭнерго"
получил имущество во временное владение и пользование за плату для
проведения его модернизации, реконструкции, капитального ремонта и
последующей эксплуатации в целях обеспечения потребителей на
территории муниципального округа г. Дзержинск тепловой энергией.
Письмом от 01.11.2006 № 115 истец
направил в адрес ответчика для подписания договор энергоснабжения.
Ответчик на данное письмо не ответил,
договор не подписал.
В ноябре - декабре 2006 года истец
осуществлял теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения через
тепловые сети, принадлежащие истцу в силу договора № 16 от
01.10.2006.
На оплату поставленной теплоэнергии
истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000836 от 30.11.2006 и N
00001117 от 29.12.2006 на сумму 12231 руб. 55 коп., которые ответчик
не оплатил.
Претензиями от 25.12.2006 № 203 и от
22.01.2007 № 64 истец предлагал ответчику произвести оплату
фактически принятого количества электроэнергии.
Как следует из материалов дела, до
настоящего времени ответчик не оплатил долг за отпущенную тепловую
энергию в размере 12231 руб. 55 коп., что послужило истцу основанием
для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в
силу следующего.
Фактическое потребление применительно
к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые
подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда потребитель
пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.),
оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем
услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.
438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом
оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей
работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 548
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со
снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются
правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск
тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Свои обязательства истец исполнил
надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В ноябре 2006 года ответчик
фактически потребил 8,370 Гкал на сумму 6152 руб. 53 коп., в декабре
2006 года - 8,270 Гкал на сумму 6079 руб. 02 коп.
Тарифы в расчете применены истцом на
основании решения правления региональной службы по тарифам
Нижегородской области от 30.10.2006 № 14/3 (622 руб. 94 коп. без
НДС).
Ответчиком доказательства оплаты
долга в сумме 12231 руб. 55 коп. не представлены.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой
энергии, требование истца о взыскании долга в размере 12231 руб. 55
коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика судом
рассмотрены и не принимаются за необоснованностью.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Вопрос о возврате истцу госпошлины в
связи с прекращением производства по делу в части взыскания 166 руб.
64 коп. судом не рассматривается, поскольку по данному делу размер
госпошлины минимальный и составляет сумму 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 150 (ч.
1 п. 4), 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Посредник",
г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного
общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск
Нижегородской области, 12231 руб. 55 коп. долга и 500 руб. расходов
по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части
взыскания 166 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами прекратить.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
