ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 08.05.2007 по делу № 33-2289/07
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ
УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА, О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЗАВЕЩАНИЯ И СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО
ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИСТЕК СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2007 года
Дело N 33-2289/07
(извлечение)
8 мая 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Серова В.А.,
Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе И-ной А.В. на решение
Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007
года по иску И-ной А.В. к Х-кой Т.В., нотариусу Емельяновой В.Н. о
признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об
установлении факта принятия наследства, о признании завещания,
свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права
недействительными,
установила:
И-на А.В. обратилась
в суд с иском к Х-кой Т.В. о признании квартиры совместно нажитым
имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о
признании завещания, свидетельства о праве на наследство,
госрегистрации права недействительными, утверждая, что их родители
Е-в В.А. и Е-ва Н.П. вступили в брак 17 января 1946 года, от брака
имели четверых детей: истца - И-ну А.В., ответчика - Х-кую Т.В., их
двух братьев - Е-ва В.В. и Е-ва А.В. В период брака родителями на имя
Е-ва В.А. на совместно нажитые денежные средства была приобретена
двухкомнатная квартира в ЖСК-8 г. Арзамаса по адресу: г. Арзамас, ул.
Кольцова.
27 сентября 1997 года умерла Е-ва
Н.П., и после ее смерти она фактически вступила в управление
наследственным имуществом, а 6 марта 2000 года умер их отец Е-в В.А.
После смерти отца, завещавшего свое
имущество Х-кой Т.В., она, являясь инвалидом второй группы, получила
в качестве обязательной доли 1/6 часть имущества наследодателя.
С учетом приведенных обстоятельств
вступления в права наследования после смерти матери, имея
обязательную долю в имуществе после смерти отца, считая спорное
имущество совместно нажитым их родителями, И-на А.В. просила об
удовлетворении ее исковых требований.
Определением суда к участию в деле в
качестве соответчика была привлечена нотариус Зубатова Л.А., которая
удостоверила спорное завещание.
Нотариусы Зубатова Л.А. и Емельянова
В.И. в судебное заседание не явились.
Представитель Х-кой Т.В. в суде
адвокат Федяев В.В. иск не признал, заявив к тому же, что И-ной А.В.
по ее требованиям пропущен срок исковой давности.
Представитель ЖСК № 8, а также Е-в
А.В. и Е-в В.В. в судебное заседание не явились.
Решением Арзамасского городского суда
Нижегородской области от 20 марта 2007 года И-ной А.В. отказано в
иске к Х-кой Т.В., нотариусу Зубатовой Л.А., Емельяновой В.И. о
признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об
установлении факта принятия наследства, о признании завещания,
свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права
недействительными по причине пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе И-на А.В.
ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и
необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в
деле, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения, так
как оно вынесено в соответствии с установленными по делу
обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ
исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца,
право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок
исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для
отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные
сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнения
с общим сроком.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено,
что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в
исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину
пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с
личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться
уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока
исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее
шести месяцев - в течение срока давности.
Материалами дела установлено, что Е-в
В.А. и Е-ва Н.П. вступили в брак 17 января 1946 года, от брака
имеются дети: И-на А.В., Х-кая Т.В., Е-вы В.В. и А.В. (л.д. 4 - 6). В
период брака родителями была приобретена двухкомнатная квартира в
ЖСК-8 г. Арзамаса по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова. 27 сентября
1997 года умерла Е-ва Н.П. (л.д. 7), 6 марта 2000 года скончался отец
Е-в В.А. (л.д. 6), который завещал все свое имущество Х-кой Т.В.
(л.д. 68). После смерти отца И-на А.В. в порядке обязательной доли,
как инвалид второй группы, получила 1/6 долю на праве собственности в
вышеуказанной квартире, то есть 16 октября 2000 года Х-кая Т.В. и
И-на А.В. получили свидетельства о праве на наследство (л.д. 73, 74).
Следовательно, И-на А.В. узнала о
нарушении своего права 16 октября 2000 года.
Впервые с иском о признании квартиры
совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия
наследства, о признании свидетельства о праве на наследство,
госрегистрации права недействительными И-на А.В обратилась в суд 18
октября 2004 года. С иском о признании завещания недействительным
И-на А.В. впервые обратилась в суд 6 июня 2006 года.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок
исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и применении последствий ее недействительности
составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под
влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня,
когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,
являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенные
обстоятельства, а также положения вышеприведенного закона, суд
обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию
о признании завещания недействительным истек 16 октября 2001 года, по
остальным исковым требованиям также истек трехгодичный срок исковой
давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причины
пропуска срока исковой давности, И-ной А.В. не представлено.
По вышеизложенным обстоятельствам не
могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку
эти доводы судом первой инстанции были учтены, им дана оценка.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ
завещание является односторонней сделкой, которая создает права и
обязанности после открытия наследства. Следовательно, судом
обоснованно применен годичный срок исковой давности к требованию о
признании завещания недействительным.
Доводы кассационной жалобы И-ной А.В.
о том, что она проходила лечение в стационарном психиатрическом
лечебном учреждении в пределах трехгодичного срока исковой давности,
не могут быть приняты во внимание, поскольку причины пропуска срока
исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели
место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского
городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года оставить
без изменения, а жалобу И-ной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
В.А.СЕРОВ
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
