РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.05.2007 по делу № А43-2108/2007-39-58
<СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, ВЫПЛАТИВШАЯ
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ, В СИЛУ СТ. 965 ГК РФ
ИМЕЕТ ПРАВО ВЗЫСКАНИЯ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ УБЫТКОВ, ВОЗМЕЩЕННЫХ В
РЕЗУЛЬТАТЕ НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 года
Дело N А43-2108/2007-39-58
Резолютивная часть
решения объявлена 3 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 10
мая 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая
компания "НАСТА", г. Нижний Новгород, к обществу с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г.
Нижний Новгород, о взыскании 16099 руб. 88 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА",
г. Нижний Новгород, с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Нижний
Новгород, о взыскании 16099 руб. 88 коп. убытков в порядке
суброгации.
Представитель истца в судебном
заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил,
возражений в отношении заявленных требований не представил.
Из материалов дела следует, что
30.12.2005 в 11 часов 50 минут в г. Нижнем Новгороде на ул. Поющева
около дома № 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием следующих транспортных средств: ВАЗ-2106, госномер Н 496 РА
52, принадлежащий на праве собственности Мусатову Александру
Константиновичу, под его управлением, и ГАЗ-3307, госномер Р 307 ЕО
52, принадлежащий на праве собственности Солдатовой Галине
Викторовне, под управлением Фокина Дмитрия Сергеевича.
Факт дорожно-транспортного
происшествия, причина его совершения и вина участников
дорожно-транспортного происшествия установлены определением об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2005,
из которого следует, что Фокин Д.С., управляя автомобилем ГАЗ-3307,
госномер Р 307 ЕО 52, при выполнении поворота не убедился в его
безопасности и совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2106, госномер Н 496
РА 52, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-2106,
госномер Н 496 РА 52, застрахованный в обществе с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "НАСТА"
(страховой полис КСТ-520-015653).
Механические повреждения автомобиля
ВАЗ-2106, госномер Н 496 РА 52, зафиксированы в справке ОГИБДД УВД
Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30.12.2005 и в акте
осмотра указанного автомобиля № 0095 от 13.01.2006, составленном
обществом с ограниченной ответственностью "Аварийное экспертное
бюро".
Размер причиненного в результате
аварии 30.12.2005 автомобилю ВАЗ-2106, госномер Н 496 РА 52,
материального ущерба подтвержден отчетом № 0095 от 17.01.2006,
подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Аварийное
экспертное бюро", осуществляющим свою деятельность на основании
лицензии № 007192, и составил 15299 руб. 88 коп. (с учетом износа).
Стоимость услуг по оценке возникшего
ущерба составила 800 руб. 00 коп. согласно договору на оценку
транспортного средства № 46/06 от 13.01.2006, заключенному с
указанной выше оценочной компанией.
Автомобиль ВАЗ-2106, госномер Н 496
РА 52, был застрахован Мусатовым Александром Константиновичем -
собственником указанного транспортного средства - в обществе с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА",
о чем свидетельствует страховой полис КСТ-520-015653.
Расходным кассовым ордером № 1221 от
17.02.2006 истец выплатил Мусатову А.К. страховое возмещение за
поврежденное транспортное средство в сумме 16230 руб. 00 коп.
Автомобиль второго участника
дорожно-транспортного происшествия ГАЗ-3307, госномер Р 307 ЕО 52,
под управлением Фокина Д.С., принадлежащий на праве собственности
Солдатовой Г.В., застрахован по договору обязательного страхования
владельцев автотранспортных средств в обществе с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (полис ААА N
0242382926).
Истцом в адрес ответчика была
направлена претензия № 118/6 от 11.04.2006 с требованием возместить в
добровольном порядке ущерб в порядке суброгации и расходы по оценке.
Общество с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" ответом на
претензию № 12/618 от 10.05.2006 требование о возмещении ущерба
отклонило, поскольку Фокин Д.С. не допущен к управлению транспортным
средством ГАЗ-3307, госномер Р 307 ЕО 52, согласно полису ААА N
0242382926.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной
суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность по возмещению вреда
возникает у причинителя по правилам ст. 15, 1064, 1068, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации и производится по общим
правилам деликтной ответственности, то есть заявитель должен в
совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения
вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие
причинной связи между фактом причинения убытков и поведением
ответчика, а также подтвердить размер убытков.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Из смысла ст. 71 названного Кодекса
следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
В рассматриваемом случае факт
дорожно-транспортного происшествия, вина владельца транспортного
средства, застрахованного у ответчика, причинение механических
повреждений автомобилю и размер ущерба подтверждены надлежащим
образом, о чем свидетельствуют перечисленные выше документы,
представленные в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах
требование о взыскании суммы ущерба в полном объеме истцом заявлено
обоснованно и подлежит удовлетворению в предъявленной сумме.
Довод ответчика о том, что в момент
дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ-3307, госномер Р
307 ЕО 52, управляло лицо, не указанное в страховом полисе, судом
рассмотрен и отклоняется, ибо согласно статье 1 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года)
"Об обязательном страховании ответственности владельцев
транспортных средств" под страховым случаем понимается
наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших
при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15
названного Закона по договору обязательного страхования является
застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя,
иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также
других использующих транспортное средство на законном основании
владельцев.
Статья 16 этого же Закона
предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного
страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им
транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с
учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом
полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным
средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
Следовательно, Закон предусматривает
два условия, на которых может быть заключен договор обязательного
страхования: страхование ответственности без ограничения
использования транспортного средства другими водителями и с таким
ограничением.
При наступлении гражданской
ответственности лица, не включенного в договор обязательного
страхования с условием использования транспортного средства только
указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14
указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к
указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой
выплаты.
Таким образом, страховая сумма
подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате
повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не
включенного в договор обязательного страхования в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того,
на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора
обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного
средства у страховщика возникает право регрессного требования к
указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой
выплаты.
В соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная
пошлина в сумме 27 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из
федерального бюджета Российской Федерации.
Госпошлина по делу относится на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 151, 167,
168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г.
Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "НАСТА", г. Нижний Новгород, 16099
руб. 88 коп. убытков и 644 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "НАСТА", г.
Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации
уплаченную государственную пошлину в сумме 27 руб. 81 коп.,
перечисленную по платежному поручению № 3470 от 12.10.2006.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
