РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.05.2007 по делу № А43-3008/2007-31-68
<ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ОТКАЗА В
ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК
ФАКТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОФОРМЛЕНИЯ СЧЕТА-ФАКТУРЫ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 года
Дело N А43-3008/2007-31-68
Резолютивная часть
решения объявлена 2 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 10
мая 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Можарское",
с. Ключищи Краснооктябрьского района Нижегородской области, к
межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Нижегородской области о
признании недействительным решения от 05.02.2007 № 10.
Сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью "Можарское" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции ФНС России
№ 12 по Нижегородской области (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 05.02.2007 № 10 в части отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость в размере 15483 рублей 10
копеек.
В обоснование заявленных требований
истец сослался на тот факт, что общество понесло реальные затраты для
оплаты приобретенного имущества по счету-фактуре № 2275 от 25.04.2005
и, следовательно, правомерно налог на добавленную стоимость,
уплаченного ООО "Линарис" при приобретении имущества,
поставило к налоговым вычетам.
Ответчик заявленные исковые
требования отклонил, указав, что представленный заявителем
счет-фактура не соответствует требованиям, указанным в пункте 6
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не
подписан руководителем и главным бухгалтером.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
ООО "Можарское" в налоговый
орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на
добавленную стоимость за апрель 2005 года.
В ходе проведенной камеральной
проверки было установлено, что налогоплательщиком необоснованно
поставлены к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, по
счет-фактуре № 2275 от 25.04.2005, оформленному с нарушением статьи
169 Налогового кодекса.
По результатам проведенной проверки
начальником МРИ ФНС России № 12 по Нижегородской области 05.02.2007
принято решение № 10 "Об отказе привлечения налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
в соответствии с которым заявителю было отказано в возмещении налога
на добавленную стоимость по счету-фактуре № 2275 от 25.04.2005 в
размере 15483 рублей 10 копеек.
Не согласившись с принятым решением,
общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его
недействительным в данной части.
Суд, рассмотрев заявленные исковые
требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу
следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО
"Можарское" в 2005 году приобрело у ООО "Линарис"
продукцию, на что 25.04.2005 был выставлен счет-фактура за № 2275 на
сумму 101500 рублей, в том числе НДС в размере 15483 рублей 06
копеек.
Как подтверждается материалами дела,
общество указанный выше счет-фактуру представило в обоснование
примененных им налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма
налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого
налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1
статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к
соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений,
увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем
налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату
сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных
документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171
Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не
установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с
учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии
соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169
Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для
принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 Кодекса.
В пункте 6 статьи 169 Кодекса
установлено, что счета-фактуры, в частности, должны быть подписаны
руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом,
уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,
установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться
основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, требование пункта 2
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому
налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может
представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые
сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную
по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или
неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить
правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с
необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из
бюджета.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса
возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость,
уплаченного им поставщику, производится в размере положительной
разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной
по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во
взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность
возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления
хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела,
заявителем была осуществлена реальная хозяйственная операция,
надлежащим образом оформленный счет-фактура от 25.04.2005 № 2275
представлен налогоплательщиком в судебное заседание. Данный факт
инспекция не отрицает.
Следовательно, у налогового органа
отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налога на
добавленную стоимость в размере 15483 рублей 10 копеек, следовательно
решение налогового органа от 05.02.2007. № 10 подлежит признанию
недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 15483 рублей 10 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом
пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию
с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Признать
недействительным решение МРИ ФНС России № 12 от 05.02.2007 № 10 в
части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
15483 рублей 10 копеек.
Взыскать с межрайонной инспекции ФНС
России № 12 по Нижегородской области (г. Сергач, ул. Жукова, 30) в
пользу ООО "Можарское" (Нижегородская область,
Краснооктябрьский район, с. Ключищи) расходы по уплате госпошлины в
сумме 2000 рублей 00 копеек
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
