РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.05.2007 по делу № А43-36001/2006-3-366
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 года
Дело N А43-36001/2006-3-366
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном
заседании дело по иску открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, к ответчику - обществу с
ограниченной ответственностью "ХозДом-НН", г. Н.Новгород, о
взыскании 3515 руб. 58 коп.
Сущность спора: ОАО
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, обратилось с иском о
взыскании с ООО "ХозДом", г. Н.Новгород, суммы 3515 руб. 58
коп., составляющих задолженность по договору оказания услуг, и 500
руб. расходов по госпошлине.
Истец в судебном заседании исковые
требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не
явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований
не представил. Определения суда, извещающие о времени и месте
судебного заседания, направленные по всем известным суду адресам
ответчика, возвращены почтовым отделением связи с отметкой: "По
указанному адресу не значится".
Поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от
06.02.2007 следует, что ООО "ХозДом-НН" прекратило свою
деятельность путем реорганизации в форме слияния 21.07.2006,
правопреемником указанного юридического лица стало ООО "Прометей",
находящееся по адресу: 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Озерная, д.
8, лит. А (адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.04.2007,
направленной МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу), суд
производит процессуальное правопреемство по делу в соответствии со
ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
именно: ООО "ХозДом-НН", г. Н.Новгород, заменяет на ООО
"Прометей", г. Санкт-Петербург.
Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной
из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены
лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны
ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемник - ООО "Прометей",
г. Санкт-Петербург, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился,
письменного отзыва не представил, что не препятствует рассмотрению
спора по существу в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд
установил:
как следует из
материалов дела, между сторонами заключен договор № 15783 от
21.01.2004 на оказание услуг электросвязи, в соответствии с условиями
которого оператор (истец) оказывает абоненту (ответчику) услуги
электросвязи в соответствии с действующим законодательством,
правилами и техническими нормами, а абонент оплачивает оказанные ему
услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1 договора плата за
оказанные услуги производится без акцепта абонента по действующим
тарифам на основании платежного требования, выставленного оператором
на расчетный счет абонента. При непоступлении оплаты на расчетный
счет оператора в течение 20 дней с момента выставления платежного
требования абонент уплачивает оператору неустойку за каждый день
просрочки оплаты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в
материалы дела счетом-фактурой, однако ответчик свои обязательства по
оплате не исполнил в полном объеме, счет за май месяц 2006 года не
оплачен, долг по состоянию на 30.05.2006 составил сумму 3515 руб. 58
коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд о
принудительном взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, требование
истца о взыскании долга в сумме 3515 руб. 58 коп. заявлено правомерно
и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Прометей", г.
Санкт-Петербург, в пользу открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, сумму 3515 руб. 58 коп.
задолженности и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
