РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.05.2007 по делу № А43-4847/2007-3-98
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ АБОНЕНТОМ СВОЕГО
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 года
Дело N А43-4847/2007-3-98
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном
заседании дело по иску открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, к ответчику -
индивидуальному предпринимателю Дурневу Павлу Юрьевичу, г. Шахунья
Нижегородской области, о взыскании 3190 руб. 72 коп.
Сущность спора: ОАО
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, обратилось с иском о
взыскании с ИП Дурнева П.Ю., г. Шахунья Нижегородской области, суммы
3190 руб. 72 коп., составляющей задолженность по договору оказания
услуг, и 500 руб. расходов по госпошлине.
Истец в судебном заседании исковые
требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорная сумма
является задолженностью по договору № 200 от 01.04.2004 (абонентская
плата за декабрь 2006 года и январь 2007 года).
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явился, письменным заявлением от 02.05.2007 просит
рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без его участия,
заявленную сумму долга за оказанные услуги электросвязи и расходы по
госпошлине признает.
Поскольку признание иска не
противоречит закону, не нарушает права других лиц и сделано
полномочным представителем ответчика, суд принимает его в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело не назначалось к производству в
порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому
дело рассматривается по общим правилам искового производства без
участия представителя ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному
разбирательству по делу.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд
установил:
как следует из
материалов дела, между сторонами заключены договоры № 200 от
01.04.2004 и № 200/1998 от 15.02.2006 на оказание услуг электросвязи,
в соответствии с условиями которых оператор (истец) оказывает
абоненту (ответчику) услуги электросвязи в соответствии с действующим
законодательством, правилами и техническими нормами, а абонент
оплачивает оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1 договора № 200 от
01.04.2004 плата за оказанные услуги производится абонентом по
действующим тарифам в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего
за отчетным, на основании предъявляемого оператором счета-фактуры.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в
материалы дела счетами-фактурами, однако ответчик свои обязательства
по оплате исполняет ненадлежащим образом, счета не оплачивает, долг
по состоянию на 01.02.2007 составил сумму 3190 руб. 72 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг не
произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд о
принудительном взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, требование
истца о взыскании долга в сумме 3190 руб. 72 коп. заявлено
правомерно, признано ответчиком и подлежит удовлетворению в полном
объеме.
Расходы по государственной пошлине в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110,
167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Дурнева Павла Юрьевича, г. Шахунья
Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, сумму 3190 руб. 51 коп.
задолженности и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
